Hvordan man bygger et filmisk univers (VIDEO)
Hvad gør et fantastisk filmisk univers? FandomWire sætter sig for at besvare netop det spørgsmål med denne dybdegående video. Slut dig til os, når vi tager et kig på succeserne og fiaskoerne i den komplicerede og vanskelige verden af delte universer og nedbryder, hvad der gik galt med så mange.
Tjek videoen herunder:
Abonner & tryk på meddelelsesklokken, så du aldrig går glip af en video!
Hvis du såAvengers: Endgamei biografen, så ved du, hvor stor en reaktion denne scene fik. Mere end tyve film, der spænder over et årti, havde ført til netop dette øjeblik. Det var payoff-øjeblikket for mange års indviklet verdensopbygning, der ville samle snesevis af helte og skurke i et enkelt fælles filmisk univers. MCU'en er guldstandarden for filmiske universer. Og selvom det ikke er den første serie, der forbinder og sammenfletter karakterer og historier fra forskellige film til en enkelt flydende fortælling, er den bestemt den mest succesfulde. Fem ud af de ti mest indtjenende film nogensinde er fra MCU. Det er forbløffende! Tænk over det. HALVDELEN af de ti mest indtjenende film kommer fra samme serie.
Siden MCU er blevet den filmiske juggernaut, som den er nu, har mange andre studier forsøgt at gentage den succes, og til dato er de alle kommet til kort. Men hvorfor er det det? Hvad er det, Marvel og Disney har gjort så rigtigt, som alle andre bliver ved med at gøre... forkert? Nå, først og fremmest sætter de deres karakterer og deres historier foran den ekspansive verdensopbygning. I 2008 fik viJernmand. Spillet til perfektion af Robert Downing Jr i det, der nu er blevet, og sandsynligvis altid vil være hans mest ikoniske rolle. Det er en af de bedste superhelteoprindelser, vi nogensinde har set filmatiseret. Dette er virkelig en film om Tony Stark mere end det er Iron Man. Det handler om hans forløsning og hans kampe for at rette op på hans fortid forkerte. Tony står over for følelsesmæssige, psykologiske og fysiske kampe, der ændrer ham som mand. Hans jakkesæt er en forlængelse af hans nye jeg. Det er en ydre repræsentation af hans indre transformation.
Iron Man var startskuddet til det ekspansive Avengers-univers, der ville følge, men den prioriterede sig selv som værende en fantastisk selvstændig film først. Faktisk, udover en efterkreditter-scene, var der ingen omtale eller undvigende til et større univers i hele historien. Denne scene efter kreditter, den første af, hvad der ville blive en MCU-tradition, var den perfekte måde at introducere ideen om et avengers-hold til publikum. Ved at tillade det at komme efter filmen var slut, efter at historien var slut, gav det seerne mulighed for at opleve og danne sig en mening om, hvad de lige havde set uden at forsøge at tvinge løftet om noget MERE ned i halsen på dem. Det er den største forhindring for de fleste studier. De ser dollartegn, de ser spandevis af penge, som MCU'en samler ind, og de ønsker at køre til det samme niveau af succes uden at lægge grunden. Rom blev ikke bygget på en dag, og du kan ikke sætte vognen før hesten ... eller du kan ikke sætte verdensopbygningen før karaktererne.
Tag Universals Dark Universe for eksempel. Måske den mest misforståede begyndelse på et filmisk univers, der nogensinde er forsøgt. Så dårligt udført, at den kollapsede i sig selv efter kun en enkelt film. 2017'erneMumien. Ideen var at skabe en action-eventyrserie, der ville forene Universals klassiske filmmonstre, genskabt til et moderne publikum. Dette foto... (MØRKE UNIVERS KASTEDE ALLE SAMMEN, POSERER I RUM). Dette billede er den perfekte repræsentation af, hvorfor dette univers fejlede så slemt. Russell Crowe, Javier Bardem, Johnny Depp, Sofia Boutella og Tom Cruise poserer alle sammen ved siden af hinanden for at promovere det kommende Dark Universe. Det er ret imponerende, at så mange skuespilkraftværker ville blive samlet til et enkelt billede. Det er meget mindre imponerende, når man indser sandheden... At disse skuespillere blev poseret hver for sig og photoshoppet sammen for at skabe illusionen om, at de alle var i rummet sammen.
Universals fokus her var klart. For at skabe et filmisk univers, fyld det med store navngivne skuespillere og for at sikre, at du vidste, at det skete. Historiefortælling og karakterudvikling være forbandet! Vi vil bygge et univers! Det eneste problem var ... publikum havde ikke lyst til at se mere af dette (Mumien 2017).Filmen bombede, med kritikere og publikum enstemmigt enige om, at den var ... forfærdelig. Og nu blev det billede, der skulle tænde begejstringen for, hvad der skulle komme, lidt pinligt. Javier Bardem, der skulle spille Ulvemanden, og Johnny Depp, der skulle spille den usynlige mand, dukkede aldrig engang op på skærmen som deres karakterer. Universal ville lave nogle kurskorrigerende med 2020'erneDen usynlige mand. At tage fokus fra et helt univers af monstre og skabe en enkelt, funderet science-fiction-thriller. Dette er en ordentlig begyndelse. Dette er måden at tilpasse en klassisk skurk og introducere dem til et nyt publikum. Filmen var spændende og velskrevet, og måske vigtigst af alt var den sjov at se.
Men selvfølgelig er superheltefilm de mest tilbøjelige til at tage vejen til at bygge et filmisk univers. Og det giver mening i betragtning af deres kildemateriale. Tegneserier er i bund og grund enorme universer, fyldt med unikke karakterer, der har deres egne eventyr såvel som fælles eventyr med andre karakterer. Vi så begyndelsen på et andet filmisk univers med superhelte-tema med Zack Snyder'sMand af stål. Den film blev straks fulgt op medBatman v Superman: Dawn of Justiceog derefter medJustice League. Henry Cavils Superman var den eneste karakter fraJustice Leaguefilm for at have en solofilm, før det gigantiske team-up blev forsøgt.AquamanogVidunderkvindenville hver især få solofilm senere og enBlitzfilmen er i øjeblikket under produktion. Og Cyborg… ja, Cyborg får nok aldrig sin egen film.
Men for at skabe den type filmoplevelse, som Warner Brothers satte sig for at gøre med deres DC-ejendomme, skal du have en plan på plads og sikre, at planen bliver gennemført til en tee. Det så vi ikke med DCEU, og som et resultat er de stødt ind i problem efter udgave efter… problem. Den nuværende tidslinje er et rodet rod. Ben Affleck var Batman, men nu er han det ikke. Henry Cavil var Superman, men nu ikke? Måske?(efter kreditscene fra Shazam, hvor Supermans hoved ikke er synligt). Selvmordsmandskabvar forfærdeligt, så de genstartede det. Eller var det en efterfølger?Justice Leagueviste sig forfærdeligt, så de har også gjort det igen med Zack Snyders Justice League. Men denne nye version er faktisk ikke en del af tidslinjen. Det er en helt separat enhed. Eller er det Joss Whedons version, der ikke er på tidslinjen? Ser du, det hele er noget rod. Det er forvirrende. Og det er inkonsekvent. Der var ingen planlægning, i hvert fald ikke særlig god planlægning, før lanceringen. Som at hoppe i havet, når du ikke ved, hvordan man svømmer og barehåberat du finder ud af det, mens du går. Men mere end sandsynligt, hvad der virkelig vil ske er ... du drukner. Så hvorfor havde DC så travlt med at få Justice League i biografen? Hvorfor var de så hurtige til at dykke ned i den dybe ende uden en redningsvest?
Kan du huske de fem MCU-film, der er blandt de ti mest indtjenende film nogensinde? Det er fire af demAvengersfilm. Det er rigtigt. Superhelte-team-ups ligesomJustice League. Fans kommer ud i hobetal for at købe billetter, når mere end én af deres yndlingsfigurer deler skærmen. Vi så lignende forhastede planer iværksat i Marc WebbsThe Amazing Spider-Man 2. Planerne for en efterfølger, der ville sætte Spider-Man op mod Sinister 6, et hold af seks superskurke, der alle hader den web-slyngende helt, var på fuld visning gennem hele filmen.
Alt i alt er tommelfingerregel nummer et dette. Du ... kan ikke ... skynde dig ... et filmisk univers.Jernmandudkom i 2008 og den førsteAvengersfilm udkom i 2012. Men i mellemtiden fik viDen fantastiske Hulk,Thor,Captain America: The First Avenger, og enddaIron Man 2. Vi fik at møde og forstå hver af hovedspillerne iAvengersfør deres team-up nogensinde fandt sted. Vi kendte deres baggrunde. Deres motivationer. Deres styrker og svagheder. Vi holdt af dem. Og det siger virkelig noget. Vi holdt af disse karakterer. Og det var derfor, publikum jublede, da Captain America sagde sin ikoniske linje og beordrede Avengers til at samles. Det episke, klimatiske opgør mod Thanos var blevet bygget op i årevis! Gennem after-credit-scener, små nik og omtaler byggede MCU Thanos op til at være den største trussel, som Avengers nogensinde havde stået over for. Så da vi endelig nåede dertil. Da vi endelig så dette(Avengers kæmper mod Thanos)Det betød noget. Det betød faktisk meget. Og da Iron Man ofrede sig selv og reddede universet... følte vi noget.
Jeg forstår det. Studier er virksomheder. Store virksomheder. Og deres mål er at tjene penge. Men når det er deres ENESTE mål, så viser det sig. Og det er sjovt, fordi vi bliver ved med at se det gang på gang. MCU's måde at gøre tingene på har fungeret. De har tjent BILLIONER af dollars. Og studierne, der forsøger at forhaste deres filmiske universer, dem, der sætter vognen før hesten, formår ikke at få de kasseresultater eller udvikle de store tilhængere af fans.
Så der har du det gutter. Det er mine tanker om, hvad der skal til for at skabe et fantastisk filmisk univers, og hvorfor MCU'en har gjort et så godt stykke arbejde. Fortæl mig, hvad du synes i kommentarerne. Jeg vil meget gerne diskutere det med dig. Glem ikke at like og subscribe, hvis du ikke allerede har gjort det, så ses vi i den næste video.
Følg os for mere underholdningsdækning på Facebook , Twitter , Instagram , og Youtube .
