Tim Burtons annullerede Batman 3: What Could Have Been (VIDEO)
Heri FandomWire Video Essay, vi udforsker Tim Burtons aflyste Batman 3 og hvad der kunne have været.
Se videoen herunder:
Abonner & tryk på meddelelsesklokken, så du aldrig går glip af en video!
Tim Burtons aflyste Batman 3
Det her... var mærkeligt. Så mærkeligt, at det effektivt DRÆBDE Tim Burtons planer om en tredje Batman-film med Michael Keaton i hovedrollen. Og mens fans ville komme til at se Keaton tage hætten på igen over tredive år senere Lynet , blev de frarøvet en dybt gotisk, mørk og helt unik Batman-trilogi, som kun Burton kunne have leveret. Og det er en skam, for efterhånden som detaljerne om den kasserede threequel langsomt er dukket op, er det klart, at Burtons film ville have været flere trin over Joel Schumachers Batman for evigt der erstattede den i Warner Brothers-serien.
Så hvad VAR Burtons planer præcist for Batman 3 ? Og hvor meget adskilte hans vision sig fra det campy, neon-gennemblødte skue, som serien spiralerede ind i? Og måske endnu mere forvirrende, hvad fik Warner Brothers til at få kolde fødder og skifte retningen af Caped Crusaders tilstedeværelse på skærmen så drastisk? Nå, tag fat i Batwing, puds den dragt, og lad os dykke med hovedet først ind i, hvad der virkelig skete med Tim Burtons Batman 3 .
I årene siden Batman vender tilbage efterlod publikum chokeret og forvirret over dets voldelige og groteske vision af Gotham, vi har haft fem forskellige live-action Batmen på det store lærred. Val Kilmer, George Clooney, Christian Bale, Ben Affleck og senest Robert Pattinson. Mens de fleste af dem havde deres styrker og bragte noget af værdi til forestillingen, har mange fans længtes efter den mørke gotiske stil af Tim Burton og Michael Keatons iteration. Og mens det næsten skete, stod en række vrede forældre og endda... McDonald's i vejen.
I 80'erne og 90'erne var forbindelsen mellem digital underholdning og legetøj så utrolig stærk, at tegnefilm ofte blev skabt med det ene formål at sælge legetøj. Shows som Transformers, G.I. Joe og My Little Pony er perfekte eksempler. Ligesom Batman vender tilbage klar til at blive lanceret i biograferne i 1992, gik markedsføringen af håndholdte videospil, actionfigurer og fjernstyrede køretøjer forbundet til filmen i overdrev. McDonald's licenserede endda varetilknytningerne og tilbød dem Batman vender tilbage sodavandskopper og Happy Meal-legetøj til ivrige familier, der opbygger forventningen om, at efterfølgeren ville være en familievenlig begivenhed, som børn kunne nyde lige så meget som de voksne. Det... var ikke helt korrekt, og det var denne Happy Meal-forbindelse, der skulle vise sig at være et af de mest skadelige angreb mod Burtons optagelse af Dark Knight.
Filmen var voldelig og viste Batman, der tændte håndlangere i brand, Catwoman, der blev skubbet ud af et 20-etagers vindue, og en frygtindgydende pingvin, der blev smidt i kloakken som baby. Michelle Pfeiffer blev åbenlyst seksualiseret i en læder-catsuit, der var så stram, at hun skulle vakuumforsegles ind i den. Og Danny Devitos præstation som Oswald Cobblepot er i sandhed et mareridtsstof med svømmehudsfingre, umenneskelige træk og en sort galde, der spyr og savler fra hans groteske munds læber. Det er langt fra karakterens senere skildring af Colin Farrell som en husky gangster i Matt Reeves Batman .
Forargelsen fra både forældre og børn var hurtig og alvorlig, og filmen og dens efterfølgende kontroverser blev hurtigt et hyppigt emne for talkshow-debatter. Et sådant talkshow indeholdt Danny Slaski, en ung dreng, der optrådte som Junior Movie Critic for USA Today. Danny sagde dette Batman vender tilbage : ”Det var meget voldsomt. Det var et totalt angreb mod børn. Hele filmen.'
Selvom at kalde filmen et 'angreb mod børn' virker som en overdreven smule overdrevenhed, er det den sidste ting, som McDonald's ønskede at høre, i betragtning af at de havde markedsført filmen til børn gennem deres glade måltider. Da McDonald's første gang indgik aftalen om at licensere filmens tilknytninger, havde de ikke engang set en grov klip af filmen endnu og var fuldstændig uvidende om dens modne temaer og skildringer. De var også uvidende om, at Motion Picture Association of America truede med at give Batman vender tilbage den frygtede 'R-Rating'. Den skæbne blev snævert undgået ved at trimme nogle af filmens mere grumme og grafiske skildringer af vold.
Til sidst blev McDonald's tvunget til at give en offentlig undskyldning, og Warner Brothers var villige til at gøre næsten alt for at sikre, at de holdt McDonald's på deres gode side og beholdt Batman i Happy Meals. Desværre for Burton betød det at styre væk fra hans vision for en tredje Batman-film og ind i en mere børnevenlig og legetøjscentreret arena med Joel Schumacher .
Nu, Batman for evigt er ikke den værste Batman-film, det er en titel, der sandsynligvis er reserveret til fjerde afsnit: Batman og Robin . Imidlertid er den bredt panoreret af kritikere og publikum for dens drastiske afvigelse fra de to foregående film. Og mens For evigt er overdrevent forskellig fra de stilistiske valg, som Burton havde i tankerne, er der elementer af hans vision, der er videreført.
En vigtig lighed er, at Burtons film, som fik en foreløbig titel Batman fortsætter , ville have introduceret Batmans partner og sidemand, Boy Wonder... Robin. Han ville dog have set meget anderledes ud. Komiker Marlon Wayans, bedst kendt for sit arbejde med ' I levende farver' og sitcom fra 90'erne “ Wayans Brothers' blev sat til at spille rollen. Faktisk var Wayans blevet hyret til at spille en variation af rollen i Batman vender tilbage . Det originale manuskript indeholdt Wayans som en teenagebilmekaniker, der kun blev krediteret som 'The Kid', der bar et sæt garageoveralls med det indledende 'R' broderet på dem. Planen var at introducere ham Batman vender tilbage og viser hans forvandling til den kriminalitetsbekæmpende årvågne Robin under Batman fortsætter .
Disse planer var faktisk så faste, at Wayans allerede havde underskrevet sin kontrakt og fået betalt for delen. Under en optræden på The Tonight Show med Jimmy Fallon , Wayans afslørede, at han var blevet betalt et hundrede tusinde dollars for rollen, på trods af at han aldrig medvirkede på film. Han fortsatte med at spøge med, at han havde brugt alle pengene på en uge. Ifølge Wayans, og bekræftet af Burton, blev hans del skåret fra Batman vender tilbage på grund af at der allerede er for mange karakterer, der deler skærmen. Dette var sandsynligvis et smart valg i betragtning af, hvordan andre tegneseriefilm er blevet trukket ned af en alt for oppustet rollebesætning og manuskript. Spider-Man 3 og The Amazing Spider-Man 2 er gode eksempler.
Men Wayans var sikker på, at han ville blive hentet tilbage til den næste film... Joel Schumacher havde andre planer og hyrede Chris O'Donnell til at spille rollen som Robin i hans version af filmen.
Michael Keaton og Tim Burton havde et stærkt samarbejde med adskillige succesrige film, da de allerede havde samarbejdet om Beetlejuice og begge Batman film. Og da Warner Brothers og Joel Schumacher gentænkte, hvordan Batman ville fremstå på skærmen, begyndte Keaton at miste troen på franchisen. Under et interview på 'Awards Chatter'-podcasten talte Keaton ligeud og sagde, at han gik videre Batman for evigt fordi: “Det er slemt. Manuskriptet har aldrig været fantastisk.'
Batman-stjernen havde sin egen vision for, hvordan en tredje Batman-film skulle se ud, idet han ville tage den kappede korsfarer tilbage til sine rødder med en prequel, der fungerer som en oprindelseshistorie i stil med Christopher Nolans. Batman begynder . Det er en interessant idé, der kunne have fungeret på samme måde som den Oscar-vindende Godfather del 2 , ved at opdele filmen i nutidige og tidligere begivenheder.
I betragtning af at han angiveligt var blevet betalt fem millioner for Batman og ti millioner for Batman vender tilbage , Keatons videregivelse af filmen betød, at han gik ud af en betydelig lønningsdag og understreger, hvor stærkt han følte sig om den retning, serien gik uden Burtons involvering.
På mange måder behandlede Schumacher Batman for evigt som et tomt lærred, der renser filmen for langt de fleste skuespillere fra Burton-æraen, inklusive Billy Dee Williams, der spillede distriktsadvokat Harvey Dent i 1989'erne Batman . Tegneseriefans ved selvfølgelig, at Harvey Dent bliver den kriminelt sindssyge Two-Face. Og Williams havde alle intentioner om at gentage sin rolle og se sin karakter nå frem til dens skurkelige konklusion, selv at sige, at han oprindeligt havde taget rollen med forventning om at blive bragt tilbage som en skurk i senere film.
Two-Face VAR en skurk i Batman for evigt, men rollen blev i stedet spillet af Tommy Lee Jones, der leverede den mest forvirrende og over-the-top præstation i sin karriere.
Det vides ikke præcist, hvilke skurke der ville have været med i Batman fortsætter der var dog flere i betragtning. En selvfølgelig er Billy Dee Williams som Two-Face. En anden rygtet medtagelse skulle være The ScareCrow, hvor Burton angiveligt ville have Chucky-skuespilleren Brad Douriff til at spille rollen som psykologiprofessoren, der bruger frygttoksiner til at plage sine patienter. Douriff har skrevet, at han ikke var en stor nok stjerne, og at Warner Brothers ikke ville tillade ham at spille rollen.
Det var også meningen, at Michelle Pfieffer skulle gentage sin rolle som Catwoman. Studiet var så sikre på karakterens styrke og betydning for franchisen, at de brugte en hidtil uset en kvart million dollars for at fuldføre et genoptagelse i sidste øjeblik, tilføje en slutscene, som afslører, at den formodede døde Catwoman faktisk havde overlevet, kun for at karakteren aldrig blev set igen.
Det gifte manuskriptforfatterhold af Lee og Janet Scott Batchler, som skrev manuskriptet til Batman for evigt indrømmede, at de skrev den del af Batman med Keaton stadig afbildet i rollen og delen af The Riddler med Robin Williams i tankerne. Williams' beherskelse af både komisk og dramatisk levering ville have givet en overbevisende præstation, og han ville senere i sin karriere bevise, hvor overbevisende af en skurk han kunne være med roller i film som f.eks. En times foto og Christopher Nolans genindspilning af Søvnløshed . Sidstnævnte samarbejde gav fans håb om, at Williams endelig ville spille skurken i Christopher Nolans Dark Knight Trilogy; det skete dog heller aldrig.
Det er sandsynligt, at The Riddler ville have spillet en fremtrædende rolle i Burtons Batman fortsætter samt, med det første udkast til Batman vender tilbage nævner den hjernepirrende skurk i en af filmens afsluttende dialoglinjer. Der er dog ingen tvivl om, at Burtons version af karakteren ville have været langt fra den skøre dumhed leveret af Jim Carey.
Vi vil aldrig rigtig vide, hvad der kunne have været, men tabet af Tim Burtons tredje Batman-film får fans til at spekulere på, hvilken mareridtsagtig fortælling om det gode mod det onde, vi gik glip af. At have den mørke gotiske trilogi af Tim Burton OG den jordede i virkeligheden trilogi af Christopher Nolan ville have været en interessant sammenligning og udforskning af Caped Crusader.
Hvad synes du? Skulle vi have fået Tim Burtons Batman Continues i stedet for Schumachers Batman Forever? Gik vi glip af en Burton-Batman-trilogi, der måske har konkurreret med Nolans? Fortæl os det i kommentarerne.
Og glem ikke at like videoen og trykke på abonner for aldrig at gå glip af en video. Vi ses næste gang.
Følg os for mere underholdningsdækning på Facebook , Twitter , Instagram , og Youtube .
