Oscar Night Gambling Guide – Lad os tjene nogle penge!

Vi er alle filmfans her. Oscar-aften er sjov, og vi glæder os hvert år. Men ved du, hvad der gør sjove ting endnu sjovere? Satser på de sjove ting og tjener nogle penge. Det er derfor, vi er her i dag.

Selvfølgelig, når det kommer til gambling, er intet sikkert. Tror du, at du har en streg på et 'hot tip?' Tænk igen. Er du sikker på, at du ved noget, oddsmakerne ikke ved? Forkert. Men der er stadig måder at i det mindste sænke gradrisikoen. Du skal bare vide, hvor du skal lede. Og det er her, jeg kommer ind.

Jeg har set tilbage på de sidste 30 år med Oscar-uddelingen for at se, hvilken slags trends, der dukker op, hvilken slags tilsvarende nomineringer og sejre, vi kan se på for at guide vores væddemål. Foretag de mest informerede (og ansvarlige!) væddemål, vi kan, have det lidt sjovt, og forhåbentlig vinde lidt penge, mens vi er i gang.

Først en hurtig gennemgang af, hvordan væddemålet fungerer, for de af jer, der måske er nytilkomne. Hvis du ikke har brug for denne primer, skal du klikke her at gå direkte til kategorierne.

De anførte odds er baseret på værdier på 0. Et positivt tal (+150) betyder, at væddemålsvalget er mindre sandsynligt at vinde, hvilket gør udbetalingen til din fordel. I dette eksempel vil en indsats på 0 give et overskud på 0.

Et negativt tal (-150) betyder, at der er større sandsynlighed for, at valget vinder, så udbetalingen er ikke til din fordel. Her skal du satse 0 for at tjene 0.

Jo tættere tallet er på 0, jo sikrere er indsatsen; lav risiko, men lav belønning. Jo længere væk den kommer, jo værre er indsatsen. Du sætter enten penge på en kæmpefavorit, og tjener derfor minimalt afkast, eller du risikerer penge på et for langt skud.

Nøglen er at finde værdivalgene. At satse på alle favoritterne kan give dig masser af gevinster, men overskuddet vil være minimalt. Du skal finde kategorier, hvor favoritten er lidt mere sårbar, eller hvor der er masser af støtte til en underdog-sejr. Sidste år satser for eksempel på Grøn bog for bedste billede ved +360 og Sort panter for Original Score på +250 var med til at sikre mig et pænt lille overskud på aftenen. Endnu en gang handler det om at finde den rigtige værdi. Desværre er mange af favoritterne i år storfavoritter. Det vil ikke være din tid værd at bakke op om mange af dem (selvom der er nogle få, der tilbyder god værdi).

*Alle odds blev taget fra Bovada og var aktuelle fra tirsdag den 4. februar kl. 14:00 CT. Odds kan variere baseret på hvilket websted du bruger, og kan ændres uden varsel.*

*Oscaren kan være – og viser sig ofte at være – vildt uforudsigelige. Dette er ment som en guide til at hjælpe dig med at lave et par væddemål, og forhåbentlig tilføje lidt ekstra sjov til Oscar-aftenen.*

*Intet væddemål er en sikker ting, især her. Venligst sats ansvarligt.*

Vi vil gribe dette logisk an. Jeg vil gennemgå nogle af de vigtigste nomineringer og sejre, der er almindelige blandt tidligere Oscar-vindere, og komme ind på, hvordan dette års nominerede matcher. Andre relevante oplysninger vil blive drøftet efter behov. Igen, alt, hvad jeg forsøger at gøre, er at give dig så meget information som muligt, så du kan foretage uddannede væddemål.

En bemærkning vedrørende BAFTA'erne (British Academy of Film and Television Arts). Tallene her kan blive lidt fjollede. Nogle film udgivet senere på året i USA bliver skubbet tilbage til det følgende års BAFTA'er. For eksempel, Danser med ulve modtog en BAFTA-nominering for bedste film året efter den vandt en Oscar for bedste film. Disse tælles som en 'miss', om du vil, i nominerings-/vindstatistikken. For at tælle skal BAFTA- og Oscar-nomineringen/vinden finde sted i samme priscyklus.

De anvendte år var filmårene 1989-2018, medmindre andet er angivet (nogle priser har ikke været aktive så længe). Hvis et brugt tal er lavere end 30, er det, hvor længe den pågældende pris/prisuddeling har været aktiv, eller vil blive forklaret på anden måde.

Okay, mine venner, lad os sikre den taske!

Væddemål markeret med en stjerne (*) angiver væddemål, jeg selv har foretaget. Bemærk, at jeg sjældent kan lide at satse favoritter selv. Du føler måske anderledes.

Bedste billede

• 28/30-vindere af bedste film modtog en nominering af American Cinema Editors (ACE), hvor 15/30 fik en sejr
  • Vindere: Drama – Parasit
    Komedie - Jojo kanin
• 26/30 modtog en BAFTA-nominering (inklusive 14 i træk), men kun 12/30 har vundet BAFTA (tidligere 5 BAFTA-vindere har ikke vundet bedste billede)
  • Vinder: 1917
• 26/30 har også modtaget en Oscar-nominering for bedste instruktør
• 23/25 modtog Critics Choice (CC) nominering, hvor 14/25 vandt
  • Vinder: Once Upon a Time in Hollywood
• 29/30 (29 i træk) modtog en Directors Guild of America (DGA) nominering, hvor 21/30 vandt
  • Vinder: Mendes – 1917
• 29/30 modtog en tilsvarende Oscar-nominering for filmredigering
• 29/30 modtog Golden Globe (GG) nominering, hvor 19/30 vandt
  • Husk, at GG har to kategorier for bedste billede
  • Vindere: Drama – 1917
    Komedie/Musical – Once Upon a Time in Hollywood
• 29/30 modtog Producers Guild of America (PGA) nominering, hvor 21/30 vandt (2 i træk og 10 af de sidste 12)
  • Vinder: 1917
• 21/25 modtog Screen Actors Guild (SAG) nominering for optræden af ​​et ensemble i en film (SAG-ækvivalenten til Bedste film), men kun 11/25 har vundet SAG-prisen
  • Vinder: Parasit
  • Parasit forventedes ikke at vinde her, så dette siger sandsynligvis mere om dets bedste billedchancer, end det ville have haft en af ​​favoritterne, f.eks. OUATIH , vandt
• 25/30 modtog en Writers Guild of America (WGA) nominering, hvor 17/30 vandt
  • Vindere: Tilpasset – Jojo kanin
    Original – Parasit

Okay, masser af info her, og bedste billede vil være det mest overfyldte i den forstand. Men for at nedbryde det, har en vinder af bedste film typisk bred opbakning over hele linjen. Det vil have nomineringer fra flere guilds. Jo flere nomineringer en film har, desto bedre bør dens chancer være for at vinde bedste film, især hvis disse nomineringer er spredt ud over en række både over og under stregen.

• Hollywood, Ireren, og Parasit modtaget nomineringer fra BAFTA'erne, DGA, PGA, SAG, og alle disse films instruktører er nomineret til bedste instruktør
• 1917 opnået nomineringer fra BAFTAs, Academy for Best Director, DGA og PGA
• Jojo kanin havde nomineringer fra DGA, PGA og SAG
• Joker opnået nomineringer til BAFTAs, Academy Best Director, PGA og SAG
• Kun siden 1981 Fuglemand i 2014 har vundet bedste film uden også at have en filmredigeringsnominering
  • 1917, Små kvinder, Ægteskabshistorie, OUATIH modtog ikke en redigeringsnominering
• 2009'erne Slumdog Millionaire er den sidste film, der vandt bedste film uden nogen skuespillernomineringer
  • 1917, Parasite, Ford v. Ferrari modtog ingen konstituerede nomineringer
• Parasit ville være den første ikke-engelsktalende bedste film vinder
• Med en af ​​1917 og Parasit førende, noget hidtil uset eller historisk sjældent er klar til at forekomme

Hvis der er en kategori, der skal have mere eksponering, er det Bedste billede. Den foretrukne stemmeproces udvider løbet og forbedrer værdien af ​​nogle af de underdogs. Tag et kig på videoen nedenfor, hvis du ikke er bekendt med, hvordan den proces fungerer.

Bedste film er blevet til et to hestevæddeløb mellem 1917 og Parasit , med Hollywood halter bagud i tredje position; Hollywood bør retfærdiggøres med præferenceafstemningen. Jojo kanin hænger stadig rundt og henter forskellige præ-Oscar-priser. Joker forbliver alment elsket og respekteret. Det vil være en stor overraskelse, hvis nogen film udenfor 1917, Parasit , eller Hollywood vinder, men præferencesystemet giver mulighed for en forstyrrelse.

I forhold til Parasit , husk på, at Oscar-afstemningen først åbnede den 30. januar. Forud for det så alle, hvor elsket Parasit, Bong, castet, alle og alt relateret til den film er. Kan det have en effekt på nogle af vælgerne? 1917 forbliver frontløberen, men der er et klart momentum bagved Parasit . Der er en vis summen, en energi omkring det, som du bare ikke ser hvert år.

Med sine nuværende odds, 1917 er lige på grænsen at være et okay bud. Jeg foretager mig ikke noget, men jeg kan ikke give skylden for nogen, der gør det.

Indsatsen (anbefalet spilhandling): 1917 , Parasit *, Hollywood *, Joker , Jojo Rabbit*
I gennemsigtighedens ånd satte jeg også et meget lille væddemål på Små Kvinder . Det er et tabende væddemål, men jeg kan normalt godt lide at finde et eller to store long shots at kaste et par dollars efter. +15000 odds giver en enorm udbetaling for meget få penge, så ¯\_(ツ)_/¯

Bedste instruktør

• 27/30 bedste instruktør-vindere modtog en BAFTA-nominering, men kun 12/30 vandt
  • Vinder: Mendes
• 30/30 modtog en tilsvarende Oscar-nominering for bedste film
  • Alle fem instruktørfilm er nomineret til bedste film
• 24/24 modtog CC nominering, hvor 18/24 vandt
  • Vinder: Bong og Mendes (slips)
• 30/30 modtog DGA-nominering, hvor 26/30 vandt (inklusive 6 i træk)
  • Vinder: Mendes
• 29/30 modtog GG nominering, hvor 18/30 vandt
  • Vinder: Mendes

Fortællingen her ligner fortællingen om Bedste film. Hvad der startede som et anstændigt tæt løb, er kogt ned til to i toppen - Mendes og Bong - med et tredje bagud - Tarantino. måske der er en chance for, at Akademiet tildeler Tarantino sin længe ventede Oscar-instruktør, men det føles som for meget af et fjols.

Mendes' forspring over Bong er større her end 1917 over Parasit for bedste film, men tæl ikke Bong ud endnu. Han er elsket af akademiet, og alle er tilsyneladende enige om, at hans instruktionsarbejde er mesterligt Parasit. Mendes er fortsat den sandsynlige vinder, men Bong er en lille indsats værd.

Ignorer Scorsese her, og tænk ikke engang på Phillips. Ingen instruktør i de sidste 30 år har vundet Oscar uden en tilsvarende DGA-nominering; Phillips er den eneste af de fem nominerede, der ikke har modtaget en.

Væddemålet: Bong Joon-Ho*

Hovedskuespillerinde

• 22/30 vindere af bedste skuespillerinde modtog BAFTA-nominering, 18/30 vandt (inklusive 6 i træk)
  • Vinder: Zellweger
• 19/30 modtaget CC nominering, 13/30 vundet
  • Vinder: Zellweger
• 28/30 modtog GG nominering, 25/30 vundet
  • Vindere: Drama- Zellweger
    Komedie/Musical – Awkwafina (Ikke nomineret til en Oscar)
  • Igen, ligesom bedste film, opdeler GG hovedskuespillet i to kategorier
• 24/25 modtog SAG nominering, 17/25 vandt
  • Vinder: Zellweger

Zellwegers BAFTA-sejr ser ud til at cementere hende som Oscar-vinderen. Men for argumentets skyld, lad os se, om der stadig kan være lidt slingreplads.

Scarlett Johansson ser ud til at være den næste i rækken. Men hun er også nomineret i Birolle. Selvom dette indikerer bred opbakning, kan det resultere i, at medlemmer deler deres stemmer på hende? Dette er 12. gang, en skuespiller eller skuespillerinde har modtaget både hoved- og støttenomineringer i samme år. Indtil videre har ingen vundet begge, selvom 7/11 har vundet mindst én af de to priser. Hvis du tror, ​​at tendensen fortsætter, giver dette sandsynligvis en bedre chance for hende til at blive ked af det end at støtte. Hendes odds her er også langsomt blevet forbedret. Kan i sidste ende ikke betyde noget, men noget der er værd at holde øje med.

Erivo er en Oscar-sejr væk fra at fuldføre sin EGOT (karriere Emmy, Grammy, Oscar og Tony vinder). Det kan spille en faktor, måske ikke. Men hvis du leder efter grunde til at overtale dig selv til at satse Erivo, kan dette hjælpe. Men det skal bemærkes, at Bedste originale sang giver hende en bedre chance for at vinde.

Med de fire, der løber bag Zellweger alle så store langskud, er det svært at argumentere for det ene frem for det andet. Træd forsigtigt her, og det er nok bedst at undgå helt.

Væddemålet: Undgå eller Johansson*
Endnu en gang, i gennemsigtighedens ånd, placerede jeg også et lille væddemål på Ronan. Jeg er klar over, at jeg næsten helt sikkert smider penge her. Men hun er min yndlingsskuespillerinde, og jeg vil satse på hende, hver gang hun er nomineret.

Hovedskuespiller

• 24/30 Bedste mandlige vindere modtog BAFTA-nominering, 17/30 vandt
  • Vinder: Phoenix
• 19/24 modtog CC nominering (inklusive 16 i træk), 16/24 vandt
  • Vinder: Phoenix
• 29/30 modtog GG nominering, 22/30 vundet (inklusive 10 i træk)
  • Vindere: Drama – Phoenix
    Komedie/musical: Taron Egerton (ikke nomineret til en Oscar)
• 25/25 modtog SAG nominering, 20/25 vundet
  • Vinder: Phoenix

De fleste statistikker her er ret meningsløse i år. Mens alle fire skuespillerkategorier føler sig temmelig låst på dette tidspunkt, ville Phoenix at miste denne pris være et stort chok.

Men hvis du ikke kan lade være med at lave et ikke-Phoenix-væddemål, ville Driver være manden, der skal bakke op. Men at undgå denne kategori er den officielle – og stærke – anbefaling.

Væddemålet: Undgå*

Birolle

• 19/30 Vindere af birolle modtog BAFTA-nominering, 16/30 vandt
  • Vinder: Dern
• 20/24 modtog CC nominering, 17/24 vundet (inklusive 10 i træk)
  • Vinder: Dern
• 27/30 modtog GG nominering, 18/30 vundet
  • Det gør GG ikke opdel støtte i separate kategorier
  • Vinder: Dern
• 22/25 modtog SAG nominering, 18/25 vundet
  • Vinder: Dern

Oscar-prognostatorer har fingeret denne kategori som en, man skal være på vagt over for. Og selvom oddsene stemmer overens med det (Derns odds er de laveste af de fire skuespillerfavoritter), er der intet, vi har set fra optakten, der stærkt signalerer det. Men det er måske en idé, der er værd at underholde.

Pugh har folks støtte, da hun havde tre roste forestillinger i år ( Kæmper med min familie og Midsommer , i tillæg til Små Kvinder ). Hun er hurtigt blevet utrolig populær blandt det brede publikum. Spørgsmålet er så, om ikke den følelse har fundet vej til Akademiet. Fornemmelsen er, at det begynder, men sandsynligvis ikke nok til at skaffe hende nok stemmer til en sejr.

Og lad os kort cirkle tilbage til Johansson. Hvis du er overbevist om, at hun vinder en af ​​sine to priser, giver hendes odds her faktisk en anstændig værdi. Men hvis du er på hegnet, er det nok bedst at holde dig væk.

Væddemålet: Undgå, eller Pugh*, hvis du bare ikke kan hjælpe dig selv, Johansson, hvis du vil løbe en større risiko.

Birolle skuespiller

• 20/30 Vindere af birolle fik BAFTA-nominering, kun 13/30 vandt
  • Vinder: Pitt
• 19/24 modtog CC nominering, kun 14/24 vundet (men 10 af de sidste 12)
  • Vinder: Pitt
• 28/30 modtog GG nominering, 20/30 vundet
  • Vinder: Pitt
• 23/25 modtog SAG nominering, 16/25 vundet
  • Vinder: Pitt

Dette er Pitts pris. Det kan være fristende at satse på Pesci til +900, men fald ikke for den fælde. Lad denne være i fred og bare læn dig tilbage og nyd at se et Hollywood-ikon vinde sin første Oscar (skuespil i det mindste; han vandt som producer for 12 år en slave ).

Væddemålet: Undgå*

Læs også: 2020 Oscar-nomineringer annonceret

Originalt manuskript

• 28/30 vindere modtog BAFTA nominering, med 16/30 vindere
  • Vinder: Parasit
• 20/24 modtog CC nominering, hvor 15/24 vandt
  • Fra 2001-2008 havde CC kun en manuskriptpris
  • Siden 2009 er 10/10 blevet nomineret, og 8/10 vundet (misset på begge bogstøtter, med 8 i træk vinder imellem)
  • Vinder: Once Upon a Time...i Hollywood
• 22/24 modtog GG nominering, hvor kun 10/24 vandt
  • Bemærk at GG kun har en manuskriptpris
  • Vinder: Once Upon a Time...i Hollywood
• 24/30 modtog WGA-nominering, hvor 18/30 vandt
  • Tarantino er ikke medlem af WGA og var derfor ikke berettiget
  • Vinder: Parasit

Parasit er støt steget op i graderne og fortrængt Once Upon a Time...i Hollywood som favorit op til Oscar-weekenden. Parasit vandt guild-prisen, men da Tarantino ikke er berettiget, maler det ikke nødvendigvis Parasit som klar favorit. Hollywood vandt Critics’ Choice-prisen, som historisk set har været mere forudsigelig. Det matchede ikke sidste år, men de tidligere 8 CC-vindere vandt Oscar.

Hold øje med Parasitter odds. Hvis det bliver, hvor det er, eller rykker tættere på lige, så gå efter det. Hvis det bliver en stærkere favorit, skal du muligvis genoverveje. Hollywood laver stadig et fint væddemål, uanset hvor dets odds slutter. Ægteskabshistorie er stadig knap i blandingen. Det havde nomineringer i alle fire de vigtigste præ-cursorer, selvom det ikke kom med nogen sejre. Men du er på tynd is, hvis du beslutter dig for at satse det.

Væddemålet: Parasit eller Hollywood *

Tilpasset manuskript

• 24/30 vindere modtog BAFTA nominering, kun 10/30 vandt
  • Vinder: Jojo kanin
• 19/24 modtog CC nominering, kun 9/24 vundet
  • Vinder: Små Kvinder
  • Siden vi gik tilbage til to kategorier i 2009, er 10/10 blevet nomineret, hvor 4/10 har vundet
• 21/30 modtog GG nominering, 10/30 vundet
  • Vinder: Once Upon a Time...i Hollywood (igen, GG har kun én manuskriptpris)
• 27/30 modtog WGA nominering, 21/30 vandt
  • Vinder: Jojo kanin

Adapted opsættes næsten identisk med Original. Bare udskift Parasit, Hollywood , og Ægteskabshistorie med Jojo kanin , Små Kvinder , og Ireren .

Og gerne Parasit, overvåge Jojo Rabbit's odds. Lige nu er det et acceptabelt, hvis ikke godt, væddemål. Men hvis oddsene bevæger sig højere, er det bedst at holde sig væk.

Svarende til Ægteskabshistorie, Ireren havde de fire nøglenomineringer, men kom også med nul sejre. Jojo kanin var kun nomineret i to af dem, selvom den vandt for begge.

Væddemålet: Jojo kanin eller Små Kvinder *

Animeret funktion

• 18/18-vindere modtog Annie Award (AA) nominering, med 12/18 vindere for bedste animerede film
  • Vinder: Klaus
• 10/10 modtog ACE nominering, med 9/10 vinder
  • Vinder: Toy Story 4
• 13/13 modtog BAFTA-nominering, hvor 11/13 vandt
  • Vinder: Klaus
• 18/18 modtog CC nominering, hvor 15/18 vandt
  • Vinder: Toy Story 4
• 13/13 modtog GG nominering, hvor 10/13 vandt
  • Vinder: Manglende link
• 14/14 modtog PGA nominering, med 10/14 vinder
  • Vinder: Toy Story 4

I hvad der traditionelt har været en ret let kategori at forudsige, kan Animated Feature være en af ​​de mere uforudsigelige kategorier i år. I de foregående fire år har den endelige Oscar-vinder vundet alle fire AA, CC, GG og PGA. Men i år så tre forskellige film vinde de fire priser, med Toy Story 4 tager to hjem.

Toy Story 4 er den eneste nominerede til at modtage nomineringer fra hver af de seks andre priser, der er nævnt ovenfor, og forbliver som sådan favoritten. Men det er langt mindre sikkert nu. Klaus er værdiindsatsen, mens Manglende link forbliver et spændende langskud. Noter det Manglende link slå begge ud Toy Story 4 og Klaus til VES-priserne for animeret funktion og animeret karakter.

Også selvom Jeg mistede min krop er ikke et forfærdeligt bud i betragtning af uforudsigeligheden indtil videre. Den vandt også Annie for Independent Feature, for god ordens skyld.

Toy Story 4 er frontløber og sandsynligvis vinder. Og med al den usikkerhed, er dens odds faldet betydeligt. Hvis du leder efter steder at satse på favoritten, er dette en af ​​dem, men bliv ikke overrasket over at se en rystelse søndag aften.

Væddemålet: Toy Story 4, Klaus*, Missing Link*, Jeg mistede min krop * hvis du vil løbe en risiko på et langskud
Dette kan være for meget eksponering, men hvis nogen af ​​disse tre vinder, vil jeg stadig komme foran i denne kategori.

Kinematografi

• 27/30 vindere modtog American Society of Cinematographers (ASC) nominering, med 14/30 vinder
  • Vinder: 1917
• 25/30 modtog BAFTA nominering, 14/30 vandt
  • Vinder: 1917
• 10/10 modtog CC nominering, 9/10 vundet
  • Vinder: 1917

Det eneste forkerte ved at Roger Deakins vinder sin anden Oscar er, at det kun bliver hans anden Oscar.

Der er ingen indsats værd at overveje her. Nemt at springe over.

Væddemålet: Undgå*

Kostume design

• 24/30 vindere modtog BAFTA nominering, men kun 11/30 vandt
  • Vinder: Små Kvinder
• 10/10 modtog CC nominering, hvor 9/10 også vandt
  • Vinder: Dolemite er mit navn (ikke nomineret til en Oscar)
• 17/21 modtog Costume Designers Guild (CDG) nominering, men kun 10/21 vandt
  • Vinder: Jojo kanin

The Critics’ Choice Awards har historisk set været de mest forudsigende til denne pris, men da årets vinder ikke er Oscar-nomineret, mudrer det vandene lidt. Dog hverken Jojo kanin heller ikke Joker blev nomineret der. Da hver eneste Oscar-vinder i det mindste er blevet nomineret, siden Critics' Choice begyndte at uddele til Costumer Design, kan det give dig en pause i væddemål på begge dele.

Når det er sagt, Jojo kanin vandt den eftertragtede guild-pris, selvom du kan se, at der ikke traditionelt er en stor sammenhæng mellem at vinde der og at vinde Oscar. Men det er stadig en guild-pris, så den skal ikke ignoreres.

Når du tager det hele sammen, begge dele Hollywood og Jojo give en anstændig værdi. Ved disse odds, gider du ikke satse på Små Kvinder . Men hold øje med det. Hvis det tal begynder at bevæge sig ind i -200 eller lavere, kan du overveje at trykke på aftrækkeren.

Væddemålet: Hollywood * eller Jojo kanin *

Dokumentarfilm

• 4/5 opnåede ACE nominering, med samme 4/5 gevinst
  • Vinder: Apollo 11 (ikke nomineret til en Oscar)
• 4/7 opnåede BAFTA-nominering, med den samme 4/7-sejr
  • BAFTA udstedte ikke denne pris mellem 1990-2004 og 2006-2010
  • Vinder: For Sama
• 7/12 opnåede PGA nominering, og 5/12 vandt
  • Vinder: Apollo 11 (ikke nomineret til en Oscar)

Med kun én af disse dokumentarer, der vinder nogen af ​​de store pre-cursorer, er der ikke megen klarhed. Amerikansk fabrik har længe været i spidsen, men Til Samas BAFTA-sejr kunne ryste tingene op. Uden en masse god indsigt er denne nok bedre at lade være.

Væddemålet: Undgå*

Filmredigering

• 30/30 opnåede ACE-nominering, og 23/30 vandt
  • Vindere: Drama – Parasit
    Komedie - Jojo kanin
• 25/30 opnået BAFTA nominering (inklusive 7 i træk), med kun 10/30 vinder
  • Vinder: Ford v. Ferrari
• 9/10 opnåede CC nominering, men kun 4/10 vandt
  • Vinder: 1917 (ikke nomineret til en Oscar)

Redigering er fyldt med god værdi. Parasit er flyttet ind på førersædet og erstatter Ford v. Ferrari som den formodede favorit. Men hvad angår favoritter, er oddsene gode. Selvom det er mildnet lidt af Ford at være tæt på lige så godt. Men alligevel er dette et af de få tilfælde, hvor det giver mening at satse på favoritten.

Men Ford v. Ferrari var klubhusleder i et stykke tid af en grund. Og med sin BAFTA-sejr at få den på brættet, er det stadig meget med i blandingen at vinde Oscar. Med dets nuværende odds giver det et fint væddemål. Og tæl ikke ud Ireren og Thelma Schoonmaker. Hun er en legende i spillet, og nogle gange vil folk gerne stemme på en legende. Og til +550 giver det en god værdi.

Og husk Jojo Rabbit's ACE-sejr for komediefilm. Hvis du leder efter et sandt langskud med en chance, er dette måske den, selvom det er værd at påpege, at det gik glip af en CC-nominering. Men selv stadig, væddemål Jojo her er et af mine foretrukne værdi-væddemål på brættet.

Joker er virkelig den eneste nominerede, du ikke kan gøre en sag for. Indtil man tænker på, at den fører feltet med 11 nomineringer. Det er klart på 5. pladsen, men man ved aldrig.

Væddemålet: Parasit* (fuld afsløring: Jeg placerede et tidligt væddemål her, da det var på +700) , Ford v. Ferrari , Ireren , Jojo kanin *

Internationalt indslag

Parasit kommer til at vinde. Endnu et let spring.

Væddemålet: Undgå*

Makeup og hårstyling

• 19/30 vindere fik BAFTA nominering, 16/30 vandt
  • Vinder: Bombe
• 6/10 opnåede CC-nomineringer, 3/10 vundet
  • Vinder: Bombe
• 6/6 opnåede Makeup and Hairstylists nominering (MUAHS), 6/6 vandt
  • MUAHS har forskellige priser, og der har gennem årene været pauser, hvor nogle ikke er blevet præmieret
  • Disse 6 vindere modtog en nominering til og vandt mindst én af disse priser
  • MUAHS har fem filmkategorier, de genkender
    • Bombe blev nomineret til 3 og vandt alle 3
    • Joker blev nomineret til 2 og vandt 1
    • Downton Abbey (ikke nomineret til en Oscar) vandt den 5

Bombe føles som om den er klar til at stikke af med denne. Men Joker ville være den, der bakkede op, hvis du vil have noget action her.

Væddemålet: Undgå eller Joker *, måske Judy hvis du leder efter en Hail Mary

Originalt partitur

*Kun 20 år tilbage, som før det, blev kategorien opdelt i to separate priser for en kort strækning

• 15/20 vindere fik BAFTA-nominering, 9/20 vandt (men 6 af de sidste 7)
  • Vinder: Joker
• 14/20 vindere fik CC nominering, 9/20 vandt
  • Vinder: Joker
• 17/20 opnåede GG nominering, 18/30 vundet
  • Vinder: Joker

Konsensustanken er, at dette er Hildur Guðnadóttirs ( Joker ) at tabe. Og det er det, der med størst sandsynlighed vil ske. Men 1917 har stadig puls.

Dette er Thomas Newmans 14. nominering for Original Score (plus én nominering for Original Song), men ryster det store gåseæg i W-kolonnen. Da dette er Guðnadóttirs første nominering, er det en klar mulighed, at Thomas Newman får behandlingen 'En legende har ikke vundet en Oscar endnu'. Sats på Thomas Newman her (ikke Randy, sørg for at du ikke blander dem), men gå ikke overbord.

Væddemålet: Thomas Newman – 1917 *

Original sang

• 14/21 vindere fik CC nominering, 9/21 vandt
  • Vinder: '(Jeg vil) elske mig igen'
• 22/30 opnået GG nominering, 18/30 vundet
  • Vinder: '(Jeg vil) elske mig igen'

'(I'm Gonna) Love Me Again' går ind i Oscar-aftenen som den klare favorit. Men som før nævnt mangler Erivo kun en Oscar for at fuldende sit EGOT. Det er værd at huske på, så at lægge et lille væddemål på Erivo her kan have en god gevinst. Og med dets nuværende odds er det et okay væddemål, selv uden EGOT-overvejelsen.

Væddemålet: 'Stå op'*

Produktionsdesign

• 19/19 vindere opnåede Art Directors Guild (ADG) nominering, 13/19 vandt
  • Vindere: Periodefilm – Once Upon a Time...i Hollywood
    Fantasy film – Avengers: Endgame (ikke nomineret til en Oscar)
    Samtidsfilm: Parasit
• 25/30 opnået BAFTA nominering, 10/30 vundet
  • Vinder: 1917
• 10/10 opnået CC nominering, 8/10 vundet
  • Vinder: Once Upon a Time in Hollywood

Seks Production Design Oscar-vindere i træk har også vundet ved Critics’ Choice, som peger på Once Upon a Time in Hollywood. De samme seks produktionsdesignvindere har også vundet en ADG Award. Det giver en anden pointe Hollywood , men holder også Parasit i blandingen.

Hollywoods odds giver et okay væddemål, især hvis du leder efter steder at støtte favoritten. Begge 1917 og Parasit (det hus dog!) sørge for anstændige væddemål.

Væddemålet: Once Upon a Time...i Hollywood, 1917 eller Parasit *
Jojo Rabbit* hvis du leder efter et væddemål af typen 'Hvad fanden, lad os svinge efter hegnene'.

Lydredigering

• 23/30 vindere fik BAFTA nominering, 14/30 vandt
  • Bemærk, at der kun er en lydpris ved BAFTA'erne
  • Vinder: 1917
• Motion Picture Sound Editors (MPSE) er lauget at se på her
  • De har flere priser, så det er lidt sværere at kvantificere nomineringerne og vinderne
  • Lydeffekterne/Foley er dog typisk det, der mest betragtes som Oscar-indikatoren
    • Ford v. Ferrari vandt med 1917 hjemtager Dialog/ADR-prisen
    • Disse to var og forbliver frontløberne
  • Som med alle guilds er enhver nominering/gevinst her et godt tegn
• 26/30 lydredigeringsvindere opnåede også en lydmix-nominering, hvor 15 af dem vandt begge
  • Rise of Skywalker modtog ikke en Sound Mixing-nominering

Lydkategorierne kunne være vanskelige. 1917 er favoritten i begge. At sidde på -300 her, det er ikke for lokkende. Jeg vil gerne se det rykke et par point ned, før jeg placerer et væddemål. Eller hvis du bruger et websted, der tillader parlay-væddemål (Bovada gør det ikke), en 1917 Redigering og blanding af parlay kunne være rimeligt selv til disse odds.

Men Ford v. Ferrari er lige der også. Det ville ikke være nogen overraskelse at se den komme med en eller begge lydpriser. Enten bet Ford i begge dele, eller lad være med at satse på det. To år i træk, 4/6 år og 7/10 har set den samme film vinde begge kategorier.

Væddemålet: Undgå, 1917 eller Ford v. Ferrari *

Lydblanding

• 27/30 vindere fik BAFTA nominering, 16/30 vandt
  • Vinder: 1917
• 11/12 opnåede Cinema Audio Society (CAS) nomineringer, 7/12 vundet
  • Vinder: Ford v. Ferrari
• 17/30 Sound Mixing-vindere opnåede også en lydredigering-nominering, hvor 15 af dem vandt begge
  • Ad Astra modtog ikke en lydredigering-nominering

*Se bemærkninger til lydredigering*

Bortset fra det 1917 ved -200 her er meget mere rimeligt end -300 i redigering.

Væddemålet: Undgå, 1917, eller Ford v. Ferrari *

Visuelle effekter

• 28/30 vindere fik BAFTA nominering, 19/30 vandt
  • Vinder: 1917
• 10/10 opnået CC nominering, 5/10 vundet
  • Vinder: Avengers: Endgame
• 12/17 opnåede Visual Effects Society (VES) nominering, 12/17 vundet (VES har fremragende visuelle effekter og fremragende understøttende visuelle effekter; disse statistikker tæller nomineringer/sejre i begge kategorier)
  • Vindere: Løvernes Konge og Ireren (understøtter)

Her er en anden kategori, hvor bettingfavoritten, 1917, har gode odds. Ireren og Løvernes Konge præsenterer også ret gode væddemål med deres odds. Avengers: Endgame føles som en fælde; andet end Sort panter sidste år ønsker Akademiet bare ikke at anerkende Marvel-film. Men det giver en mulighed med lav risiko.

Væddemålet: Alt andet end Star wars (herunder at undgå, hvis du ikke kan bestemme dig)
*Jeg vil vædde på Ireren

Store takeaways

• Sats med dit hoved, ikke dit hjerte
  • Jeg ved, at jeg gik direkte imod dette ved at satse på Saoirse Ronan, men hvis du vil satse med dit hjerte, skal du i det mindste anerkende, at du gør det
• Vær opmærksom på nomineringer til prækursorpriser
  • Sejre hjælper selvfølgelig en kandidats sag, men flere nomineringer indikerer udbredt støtte
• Guild-priser plejer at være de mest forudsigende
  • Hvis du er i tvivl, så sats på den tilsvarende guildvinder
• Der er ikke mange gunstige frontløber-odds
  • Kortere prissæson kan være en stor faktor i dette
  • Vælg dine pletter for en forstyrrelse, men lad dig ikke rive med
• Begræns long shot bets
  • Ikke alle favoritter vil vinde, men det betyder ikke, at du skal smide penge væk på et langskud i hver kategori
• Måske vigtigst af alt: sats kun på det, du er tryg ved
  • Jeg satsede flere end mange måske ønsker
  • Hvis du kun vil dyppe fødderne i og satse et par kategorier, så gør det

Derudover er to andre gode ressourcer – som jeg begge brugte flittigt til at hjælpe med at gennemskue og give mening i alle disse data – er Guld Derby og Walt Hickey's blog .

Så der har vi det. Disse forudsigelser vil selvfølgelig ikke være perfekte. Men jeg har fuld tillid og tro på processen. Med nogle smarte indsatser, og måske lidt held undervejs, kan vi forhåbentlig alle få nogle penge med hjem søndag aften.