MCU'en har et Thanos-problem. Kan Kang ordne det? (VIDEO)

Heri FandomWire Video Essay, vi forklarer, hvordan Marvel's Kang muligvis kan fylde det hul på størrelse med skurken, som Thanos har efterladt.

Se videoen herunder:

Abonner & tryk på meddelelsesklokken, så du aldrig går glip af en video!

Kan Kang leve op til Thanos?

Vigtigheden af ​​en stor skurk kan ikke undervurderes. At etablere en antagonist med et klart motiv er et af de vigtigste elementer i historiefortælling. Heroiske karakterer er alle godt og vel, men hvor meget værdi har de egentlig uden en velskrevet fjende til at udfordre dem?

Der har endda været historier, hvor stykkets skurk overstråler hovedpersonen og går ud over den stereotype onde arketype. Gennem årene har de største skurke vist sig at være dem, der kan flytte publikums kollektive perspektiv for at se tingene fra deres synspunkt.

Sikker på, brutaliteten af ​​deres metoder kan være tvivlsom, men der er tidspunkter, hvor deres hensynsløse natur fungerer for at vise, hvor engagerede de er for at nå deres mål. Og hvis det mål er veldefineret og logisk, så kan man argumentere for, at målet retfærdiggør midlet.

Nogle eksempler på lagdelte skurke, der formår at køre på grænsen mellem ren ondskab og noget sympatisk, kan findes på siderne af Marvel tegneserier. Dette kan komme som en overraskelse for enhver, der ikke er bekendt med tegneserierne, da mange af Marvels skurke på skærmen har været temmelig én-note, især i de tidlige dage af MCU.

Der har været en håndfuld undtagelser fra denne regel i de senere år. Karakterer som Erik Killmonger og Xu Wenwu er lidt mere sympatiske end skurke som Malekith eller den røde kranium. De har dog stadig aldrig været i stand til at få publikum til at sympatisere med deres sag 100%.

Mange af dem blev også dræbt for tidligt. Af en eller anden mærkelig grund elsker MCU-filmene at dræbe deres antagonistiske karakterer, før de nogensinde virkelig får chancen for at udvikle sig til noget mere interessant. Hvis skuespillerne i disse roller fik lov til at udforske karaktererne mere, ville det måske give nogle interessante resultater. Et godt eksempel på dette er Lokis karakter.

Da Loki blev annonceret som skurken i den første Avengers-film, spottede mange Marvel-fans ideen. Onlinekommentatorer overvejede, hvordan denne skurk, der allerede var blevet besejret på egen hånd af Thor, ville udgøre en reel trussel mod Jordens Mægtigste Helte. Heldigvis var Tom Hiddleston i stand til at levere i sin præstation gang på gang. Han stjal næsten hver eneste scene, han optrådte i, med en uhyggelig glæde.

Dette var ikke kun nok til at cementere ham som en stor univers-spændende skurk, men førte også til, at han til sidst blev en antihelt med sin egen Disney+-serie. Desværre, ved at lade karakteren forvandle sig til en antihelt, mistede MCU en af ​​sine største fjendefigurer.

Den følgende Avengers-skurk var temmelig uimponerende til sammenligning. Dette var ikke nødvendigvis fordi James Spader leverede en dårlig præstation som Ultron. Det var mere ned til skrivningen af ​​den anden Avengers-film. Set i bakspejlet er det lidt forbløffende, at Ultron ikke engang var en væsentlig nok trussel til at blive ved i mere end en enkelt film; især når man tænker på de mange optrædener af både Loki og Thanos.

Ultrons eneste reelle arv tilbage i Marvel Cinematic Universe er Vision. På grund af det faktum, at han blev introduceret og efterfølgende dræbt i den samme film, har han gjort ham til en noget forglemmelig fjende blandt Marvel-fans. Det er en skam, da han viste sig at være meget mere en trussel i tegneseriens kildemateriale.

Mens Loki og Ultron var betydelige nok skurke til at udgøre en trussel mod planeten, som Avengers var nødt til at sætte en stopper for, var Thanos et skridt op fra det. Thanos var blevet drillet i seks år forud for hans officielle introduktion på skærmen Avengers: Infinity War , og han udgjorde ikke kun en trussel mod planeten jorden, men for hele universet.

Der blev således lagt et stort pres på Josh Brolins skuldre, da han påtog sig rollen som The Mad Titan. På trods af den enorme udfordring at bringe en af ​​de mest ikoniske skurke til live inden for tegneseriemediet, var Brolin tilsyneladende i stand til at klare det med lethed.

Han gennemsyrede Thanos med en vis menneskelighed, som ingen forudsagde. Han var ikke bare ren ondskab, han var en fundamentalist med en urokkelig overbevisning om at se sin vision igennem til enden, uanset hvad det kostede. Nok var han villig til bogstaveligt talt at bytte sin datters liv i sin sags navn, men han gjorde det med tårer i øjnene.

Brolin var i stand til at skildre en voldsom intern kamp, ​​der fandt sted i sjælen af ​​en enorm, lilla CGI-karakter. Den stoisk grusomme, men dog inderlige præstation satte en ny barre for skurke i MCU. Og det er ikke blevet matchet af nogen anden antagonistisk karakter siden Thanos' afgang fra MCU.

Det er derfor, Jonathan Majors Kang skal leve op til den høje standard.

Ligesom Thanos er Kang The Conqueror en kosmisk tilstedeværelse i Marvel-tegneserierne, der truer hele universets tilstand i tegneseriens kildemateriale. Ligesom Thanos er han en flygtning fra en døende verden. I stedet for at være fra en anden planet som Titan, flygter Kang fra sin oprindelige tidslinje for at erobre andre punkter i rum-tidskontinuummet.

Med det sagt, er han uden tvivl en mindre medfødt sympatisk skurk end Thanos. Mens Thanos er en antagonistisk karakter, er han en fyldt med sorg og PTSD fra at se sin planet sulte ihjel. Det er hans ønske om aldrig at tillade det at ske igen, som driver hans diskutabelt vanvittige mål om at udslette halvdelen af ​​universet.

Hvorimod Kang startede som mere en lærd snarere end en kriger. Hans overlegne niveau af intellekt kommer med en vis mængde ego og hybris, som den filmiske modstykke til Thanos aldrig eksplicit viste på skærmen. Hans søgen efter at erobre verdener, som ikke tilhører ham, blev ikke født af nødvendighed, blot ud fra et egoistisk ønske.

Han er en formidabel modstander, der har taget imod Avengers og Fantastic Four flere gange. Han var endda i stand til at overmande næsten hele Avengers-serien og tage dem til fange i tegneseriehistorien, som fandt sted på tværs af nummer 23 og 24 af Avengers. Han har formået alt dette og mere gennem årene, på trods af at han ikke besad nogen egentlige overmenneskelige kræfter ud over evnen til at absorbere stråling uden at blive beskadiget.

I stedet ligger Kangs magt i hans intellekt. I årenes løb har han brugt sin overlegne intelligens til ikke kun at forstå både multiversrejser og tidsrejser, men han er også i stand til at rejse på tværs af rum-tidskontinuum efter behag. Han har også brugt sit sind til at skabe forskellige avancerede teknologiske enheder, såsom hans højteknologiske power panser, som han ofte er afbildet iført.

Da han oprindeligt kommer fra en fremtidig tidslinje, har Kang en detaljeret forståelse af ekstremt avanceret teknologi. Han er i stand til at bruge teknologi, som Tony Stark kun kan drømme om. Ikke kun det, men på grund af sine evner til at rejse i tid, har Kang fuld adgang til teknologi fra ethvert århundrede, som han vælger.

Enhver Marvel-fan, der er salt værd, vil være meget klar over, at Kang teknisk set allerede har optrådt i MCU, efter at en variant af ham optrådte i det sidste afsnit af Loki og forklarede, at han var ansvarlig for at oprette Time Variance Authority for at forhindre en multiversal krig.

Den variant blev efterfølgende myrdet af en af ​​Lokis varianter kaldet Sylvie, selvom det selv på det tidspunkt blev gjort ret klart, at det ikke ville være sidste gang, at vi ville se Jonathan Majors portrættere en variation af Kang-karakteren. Med det sagt, men hvad hans optræden i Loki gjorde, var at fastslå, at Kang i det væsentlige er allestedsnærværende i Marvel Cinematic Universe, og det har han stort set altid været.

Selv med alt dette i tankerne, er adgang til utrolige våben og teknologi ikke en stor skurk. Heller ikke allestedsnærværelse eller en umættelig hunger efter at erobre både universet, som han bebor, og dem fra hinsides multiverset.

Det, der gør en stor antagonist, er deres evne til at få dig til at se tingene fra deres perspektiv. Hver skurk burde være helten i deres egen historie, og Kang The Conqueror burde ikke være anderledes. Selvom det ville være meget nemt for Jonathan Majors at tygge kulisserne i sin næste MCU-optræden og portrættere en manisk superskurk, der er fast besluttet på fuldstændig dominans af universet, ville denne form for optræden ikke holde lys i forhold til, hvad Josh Brolin gjorde med karakteren af Thanos.

De to skurke vil uden tvivl blive sammenlignet med hinanden af ​​MCU-fans; både på grund af det faktum, at de er antagonister i Avengers-filmen, og på grund af det faktum, at de begge er kosmisk-baserede antagonister. Desværre for Jonathan Majors efterlod Josh Brolin nogle store sko at fylde.

På grund af det faktum, at Kangs motivationer i sagens natur er mindre sympatiske end Thanos karaktermotiver, har forfatterne af Avengers: The Kang Dynasty en betydelig udfordring foran sig. De skal skabe en karakter, der er både truende og skræmmende i bestemte øjeblikke, mens de stadig viser en berettiget grund til sine skurkehandlinger. Heldigvis burde de være i stand til at stole på Jonathan Majors imponerende skuespilkoteletter for at levere en karakter med flere lag af følelser.

Kevin Feige mener klart, at Jonathan Major er klar til opgaven, især da han gav et interview til Phase Zero under 2022 San Diego Comic-Con, hvor han gik så langt som til at sige: 'Der er ingen andres skuldre, jeg hellere vil lægge Multiverse Saga på.'

Senere i samme interview udvidede han sin udtalelse til at fastslå, at; “Det er virkelig imponerende, hvad Jonathan Majors er i stand til. Og alle de forskellige inkarnationer, Varianter om du vil, af Kang, som vi vil se ham gøre. Det er virkelig ret fedt.'

Efter at have sunget Jonathan Majors lovprisninger og fået os alle hypet over at se hans præstation som Kang, talte Feige om, at en af ​​de største ting ved Kang er, hvor anderledes han er fra Thanos, universets tidligere store dårlige.

»Det, jeg elsker, er, at han er helt anderledes end Thanos. At han er helt anderledes. At det ikke bare er, 'hvad med en større lilla fyr med en hjelm?' Det er ikke ... du ved, det er ikke, hvad Kang er. Kang er en meget anderledes type skurk, og det faktum, at han er mange, mange forskellige karakterer, er det, der er mest spændende og adskiller ham mest.”

Så ifølge manden, der har ansvaret for universet, er det forkert at tænke på Thanos og Kang The Conqueror på samme måde. Uanset hvad vil MCU-fans sandsynligvis stadig sammenligne de to, men hvad synes du? Føler du, at Kang vil stable op til Thanos' ikoniske status som en af ​​de største tegneseriefilmskurke gennem tiderne? Skal de overhovedet sammenlignes med hinanden?

Fortæl os det i kommentarfeltet nedenfor, og tak fordi du så med på hver tidslinje. Sørg for at synes godt om videoen og abonner på kanalen for mere kosmisk tegneserieindhold.

Følg os for mere underholdningsdækning Facebook , Twitter , Instagram , og Youtube .

Bemærk: Hvis du køber et uafhængigt produkt på vores websted(er), kan vi tjene en lille kommission fra forhandleren. Tak for din støtte.