Hvorfor Die Hard er den PERFEKTE actionfilm (VIDEO)

Heri FandomWire Video Essay, vi udforsker, hvorfor Die Hard er den PERFEKTE actionfilm.

Se videoen herunder:

Abonner & tryk på meddelelsesklokken, så du aldrig går glip af en video!

Er Die Hard den PERFEKTE actionfilm?

Die Hard... Den Bruce Willis-ledede actionspiller fra 1988 anses af mange for at være guldstandarden for actionfilm, der sætter barren og skaber en ny undergenre undervejs. I årene, der fulgte Die Hards varige og umådelige succes, så vi fortsatte bestræbelser på at generobre lynet i en flaske gennem forskellige omgivelser og etablerede actionhelte-personas. Der var 'Die Hard on a Plane' med Wesley Snipes' Passenger 57. 'Die Hard on a Bus' med Keanu Reeves' Speed. Og endda 'Die Hard on a Mountain' med Sylvester Stallones Cliffhanger. Og selvom nogle af disse film er virkelig fantastiske og havde solide sejre i billetkontoret, lykkedes det ikke at genskabe den ærefrygtindgydende storhed af John McTeirnans hjertebankende, adrenalinfyldte mesterværk.

Fra begyndelsen havde Die Hard al mulig grund til at fejle. Fra at sidde fast i udviklingshelvede, kontinuerlige filmproblemer og en hovedstjerne, der ikke var bevist, burde det for længst være glemt. Så hvordan formåede den at omgå enhver kurvebold og forhindring, der blev kastet sin vej? Hvorfor er det blevet den definitive skabelon og guldstandard for handling? Nå, en væsentlig del af dens succes kommer ned til castingen.

Hvis du nyder indholdet, så sørg for at give os et like, og glem ikke at abonnere og trykke på meddelelsesklokken, så du aldrig går glip af en video.

80'erne var et ikonisk årti for action, der lancerede store filmserier som Robocop og The Terminator. Det var en tid med testosteron og olierede muskler med actionstjerner som Sylvester Stallone, Steven Seagal, Jean Claude Van-Damme og Arnold Schwarzenegger, der regerede øverst.. hvilket gjorde castingen af ​​Bruce Willis som detektiv John McClane lidt af et hoved. -ridsende valg. På det tidspunkt var Willis bedst kendt for at spille hovedrollen i den romantiske komedie-tv-serie 'Moonlighting' over for Sybil Shepherd. Han blev ikke set som en actionhelt, og der var få, der troede, at han kunne løfte rollen. Det viste sig dog at være filmens største styrke.

Die Hard er en actionfilm, der flyder over med overskud. Der er eksplosioner, knytnævekampe og flere kugler, end du kan tælle, men i sin kerne er det baseret på realisme. Der er ingen cyborgs eller teknologisk avancerede fremmede arter. Der er ingen tidsrejse. Der er bare en mand, der er inde over hovedet og forsøger at redde den kvinde, han elsker. Grunden til at John McClane resonerer så godt hos publikum, er fordi han er troværdig . Seerne kan se sig selv i hans karakter og som et resultat opleve spændingen og frygten sammen med ham. Det er bare ikke noget, du får med et stort action-ikon, fordi de har en måde at føle sig urørlige og større end livet i deres præstationer. Willis' 'enhver mands'-optræden og persona var en perfekt pasform for fisk-uden-vand-detektiven med ægteskabsproblemer og uden sko. En realistisk skildring af en troværdig mand, der står over for formildende, men alligevel realistisk plausible, farer.

Og alligevel kunne McClane som karakter have været så latterligt anderledes. Startede som en efterfølger til 1968'erne Detektiven , McClane blev næsten spillet af en dengang halvfjerds-årige Frank Sinatra. Ja, den Frank Sinatra. Det mest berygtede medlem af Rat Pack, Ol' Blue Eyes. En sanger, producer og selvfølgelig en skuespiller med en lang og historie i Hollywood. En Jack of all Trades, og tilsyneladende en mester i dem alle. Han kan prale af et utroligt udvalg af priser og anerkendelser, herunder over hundrede og halvtreds millioner pladesalg og mere end halvfjerds skuespillerkreditter. Med sin optræden i The Detective sikrede Sinatra, at der var en teknisk karakter i hans kontrakt, idet han foreskrev, at han blev tilbudt rollen til fremtidige historier eller efterfølgere, der involverer karakteren. Uanset om det var hans manglende lyst til at spille en så energisk og krævende karakter eller hans næsten pensionering fra skuespil, gav han rollen videre og tillod dermed filmen at vokse og ændre sig til det, vi kender i dag.

Die Hard ændrede landskabet for, hvad en helt kunne være. Det gjorde uden tvivl det samme med skurke. Før Die Hard havde hver helt en lige så urealistisk skurk. Om det var med, hvor unødvendigt onde og maniske de var , eller de større end livet, unikke egenskaber, de besad, skurke var normalt lige så latterlige og usammenhængende som de helte, de stod over for. Ved at introducere afdøde Alan Rickman tog Die Hard en ukendt mængde på det store lærred og formede ham til en af ​​de mest fremtrædende, citerbare og realistiske skurke til dato.

Det er svært at forestille sig, men tilbage i 1988 var Rickman primært ukendt for mainstream-publikummet. Den klassisk uddannede skuespiller havde brugt sin karriere dedikeret til scenen og havde endnu ikke optrådt i film eller tv. Hvor utroligt det end kan lyde, var Die Hard hans allerførste tilbudte rolle, en han oprindeligt ikke ønskede at gøre. Takket være en påskønnelse af manuskriptet, at få lov til sit eget input til karakteren og et mindre end subtilt skub fra sin agent, indvilligede han i at tage rollen.

Hvis du fjerner Rickman fra ligningen, virker filmen ikke, i hvert fald ikke på samme niveau. Han brugte sin gravitas, subtilitet og sceneskuespil til at bringe Hans Gruber til live. En massiv modsætning til den typiske endimensionelle, brute-force-natur hos de fleste actionskurke. Grubers største styrke er hans sind. Han er snedig, omhyggelig og lige så intelligent, som han er hensynsløs. En lige så troværdig fjende Willis’ troværdige og tøvende helt.

I et interview med The Hollywood Reporter tilbage i 2015 sagde Rickman om manuskriptet:

“Ikke for at få en forhammer ud til det, men hver eneste sorte karakter i den film er positiv og yderst intelligent. Så for 28 år siden er det faktisk ret revolutionerende og stille og roligt.”

Efter nutidens standarder er Die Hard ikke en særlig progressiv film, men som Rickman påpeger, i slutningen af ​​firserne var de afroamerikanske karakterer, der blev skrevet og portrætteret på en så positiv og vigtig måde, banebrydende. Med undtagelse af Predator , actionfilm fra halvfjerdserne, firserne og halvfemserne havde generelt en overvejende hvid rollebesætning, og sammen med gysergenren henviste minoriteterne til intet andet end kanonføde.

Die Hard skrev ikke kun karakterer, der tillod en større repræsentation, en regelmæssig forekomst i franchisen, men det gjorde dem også relevante og nyttige karakterer til plottet og helten, ikke kun der for at udgøre tallene. Reginald VelJohnson spiller Sgt. Al Powell i hvad der kunne have været en lille, ubetydelig del, men blev hurtigt en integreret del af filmen. Fra hans introduktion til filmens slutning er han ikke kun den eneste kontakt for McClane på ydersiden, men han er også den eneste politibetjent, der har nogen som helst tro på hans evner og hvad han laver. Han stoler fuldstændig på McClane, og McClane ham, og de udvikler en stenografi indbyrdes, der ligner en mere standard politikammerat. Inden for et par korte scener lærer vi så meget om ham, fra detaljer om hans gravide kone til den gribende og smertefulde historie, han fortæller McClane om sin fortid med et lille barn. Dette kommer fuld cirkel i filmens klimaks, da vi ser Powell tage affære for at skyde og dræbe den overraskende hårdføre Karl Vreski i en sidste voldshandling. Powell modtager sin forløsning, og det gør han i filmens sidste øjeblikke med det allersidste drab på skærmen.

Der er få, hvis nogen, actionfilm, der ville være villige til at give den høje titel 'sidste dræb' til andre end hovedmanden.

Der er dog altid plads til forbedringer, og diskussionen er langt fra slut, men med inklusion og repræsentation et så vigtigt emne nu, er det godt at erkende betydningen, hvis undervurderet, rollen som Die Hard spillede.

Denne rummelighed er en lille del af den realistiske fremstilling af en latterlig, sjælden og ærlig talt urealistisk situation. Når alt kommer til alt, hvor mange af os ender med at blive gidsler af våbenskydende, morderiske og psykotiske tyve til vores årlige julefester?

Det er den slags latterlige præmisser, actionfilm trives ud fra. En slyngel bøjer reglerne og gør hvad som helst for at fange den onde fyr, en pensioneret og ude af specialstyrker, der er tvunget til at vende tilbage til folden for at redde dem, han elsker, og utallige andre. Actionfilm er moden med troper, og Die Hard har bestemt et par af sine egne, men den undgik også en del. Der er ingen bekvemt placerede våben, når McClane er ved at løbe tør, ingen magisk flugtvej, når han er spændt fast, ingen plotrustning, der forhindrer ham i at komme alvorligt til skade. I stedet ender han med at skulle kæmpe med det, han har omkring sig, og kaste sig ned ad elevatorskakter og ud af tagene, og ved filmens slutning er han forslået, forslået og bløder voldsomt af sine mange skader.

Han kan være et ekstraordinært menneske i en ekstraordinær situation, men han er stadig et menneske med frygt som alle andre. Filmen fastslår dette tidligt, da vi ser John McClane ombord på et landende fly. Det første glimt, vi ser af karaktererne, er af hans hånd, solidt knyttet til armlænet. Hans hvide knogreb er et tydeligt tegn på hans forskrækkelse, og filmen fastslår i åbningsteksten, at John McClane ikke er en frygtløs mand.

Den konstante sårbarhed hos ikke kun McClane, men enhver af hovedkaraktererne er til at tage og føle på hele vejen igennem, med den konstante spænding og bekymring for karakterernes sikkerhed, der mærkes gennem hele filmen. Mens McClane er nogle etager oppe og håndterer de slemme fyre på en fysisk, permanent måde, er hans fremmedgjorte kone, Holly, et gidsel etager under. Hun ved, at hendes mand er den, der kæmper mod de mennesker, der holder hende mod hendes vilje. Vi, publikum, ved, hvem hun er. Vi indser konsekvenserne af, hvad der sker, hvis Gruber forbinder prikkerne, fordi vi har ekstern information, som alle karaktererne ikke har. Og filmen spiller konstant på dette med stor effekt.

Gidseltagerne gør det helt klart, at de er villige til at skille sig af med deres fanger for at få det, de ønsker. Et punkt, de kører hjem ved at henrette Harry Ellis, den snuskede, kokainbrugende forretningsmand. Hans henrettelse sætter scenen for de resterende gidsler, inklusive Holly, vel vidende at de kunne blive de næste. Det er ikke handlingen. Det er ikke at vide. Mens de fleste actionfilm fra firserne og halvfemserne bruger birollerne som engangsfigurer, får Die Hard os til at bekymre os om karaktererne og så konstant vipper på kanten med deres sårbarhed.

Denne sårbarhed er lige så meget forårsaget af Hans Gruber og hans tyveknægte landsmænd, som det er den humrende politistyrke i stueetagen udenfor. Det er de lokale retshåndhæveres manglende jobkompetencer, der kraft McClane til at fungere som et enkeltmands SWAT-hold og holde hans fortsatte kamp med gidseltagerne et nødvendigt element. Andet end VelJohnsons Sgt. Powell, enhver politibetjent og FBI-agent er farligt uduelig, på grænsen til inkompetent til arrogant og fræk . Fra det sekund, de beslutter sig for tankeløst at angribe bygningen, ved at overvurdere deres egne evner og undervurdere Grubers mænd, gør politiet og FBI tilsyneladende alt, hvad de kan for enten at gøre McClanes liv sværere eller ligefrem forsøge at dræbe ham. Skønt tøvende regeringsembedsmænd ikke er en ny trope inden for actionfilm, grænser dem, der vises her, til uagtsomhed hele vejen igennem, hvilket regelmæssigt gør det nødvendigt for McClane at handle, det være sig for at redde selve betjentene, der forsøger at hindre ham, eller mere seriøst, for at stoppe hele gidselfesten bliver blæst i stykker sammen på taget.

Men Die Hard er mere end bare våben og muskler. I sin kerne var det en romantisk film om en mand, der forsøgte at afværge ægteskabelig ruin. En røverifilm om en gruppe avancerede, meget voldelige tyve, der forsøger at stjæle millioner af dollars. Og selvfølgelig også en actionfilm. Alt dette udmønter sig i et utroligt tempofyldt, stramt manuskripteventyr, hvor ikke et sekund er spildt, og hvert eneste øjeblik skubber filmen fremad.

Dette næsten ubarmhjertige tempo får de større øjeblikke til at føles regelmæssige, mens de aldrig overskrider deres velkomst. Blandet med McClanes og Grubers vittige drillerier viger filmen aldrig væk fra enorme skuespil. De store action-kulisser er nødvendige for at cementere sig selv i Action Hall of Fame, og filmen opnår dette ved brug af tageksplosioner og Bruce Willis, der springer fra en skyskraber uden andet end en brandslange, der holder ham i live. Det er et ærefrygtindgydende øjeblik med visuel flair og adrenalin, der stadig er imponerende efter nutidens standarder.

Die Hard får disse øjeblikke af ren filmisk fiktion til at føles realistiske og funderede. Ikke helt, sikkert. Men lige rigtig nok til, at filmen aldrig mister balancen. For hver scene af en mand, der vælter ned ad trapperne med sin overfaldsmand, får du McClane til at kravle gennem luftkanaler; for hver scene, hvor McClane trækker glas fra sine fødder, mens han taler med Powell, får du en helikopter, der suser gennem Los Angeles-tage, inden den eksploderer af og ned af bygningen. Filmen formår at gøre noget, de fleste actionfilm ikke kan, idet den balancerer de store eksplosioner og mindre, mere intime øjeblikke, uden at nogen af ​​siderne føles tvunget eller tarvelige. Sammenlign dette med 2007'erne Lev gratis eller dø hårdt , hvor en gammel McClane kører biler ind i lufthelikoptere, og forskellen er nat og dag.

Filmen affødte en succesfuld franchise med ganske vist blandet resultater. Det rodfæstede sig i popkulturen i en sådan grad, at karakterer i andre tv-shows og film refererer til filmen allerede nu; Det, der står klart nu, er, at uanset om det er filmens grundfæstede og realistiske bud på et helt ærligt usandsynligt og urealistisk scenarie, manuskriptet, skuespillet eller noget andet, så er filmen virkelig en en-i-en-million, magi i en flaske-øjeblik, der ikke er Det er ikke let at replikere, hvorfor det i dag er guldstandarden for handling.

Åh, og det er bestemt en julefilm.

Er du enig i, at Die Hard er en perfekt actionfilm? Hvis ikke, hvilken actionfilm tager titlen for dig? Sørg for at give os besked i kommentarerne, og sørg for at like, abonnere og tune ind næste gang for mere fantastisk indhold.

Følg os for mere underholdningsdækning Facebook , Twitter , Instagram , og Youtube .