Hvorfor Big Bang Theory er VÆRRE, end du husker (VIDEO)

Heri FandomWire Video Essay, vi udforsker hvorfor Big Bang teorien er værre end du husker.

Se videoen herunder:

Abonner & tryk på meddelelsesklokken, så du aldrig går glip af en video!

Big Bang-teorien ældes ikke godt...

Big Bang teorien er et fascinerende moderne fænomen. Showet kørte i 12 sæsoner , der slutter i 2019 med i alt 279 udsendelser. Den blev nomineret til hele 46 Emmy-priser og vandt 7. Jim Parsons alene har modtaget både Emmy-prisen for fremragende hovedrolle i en komedieserie og en Golden Globe for bedste mandlige hovedrolle i en tv-komedieserie for sin skildring af den ulidelige akavet Sheldon Cooper. Parsons, sammen med sine medstjerner Johnny Galecki og Kaley Cuoco, tjente angiveligt hver 1 million dollars per episode i de sidste 5 sæsoner af showet, hvor sæson 11 toppede de amerikanske ratinglister flere uger i træk.

I årene efter seriens sidste afsnit har dens omdømme imidlertid vaklet betydeligt og vaklet med mainstream-publikummet. Showet har selvfølgelig stadig sine fans, men flere og flere mennesker ser ud til at udtrykke deres foragt for serien gennem sociale medier og onlinefora. Komediestandarderne har en tendens til at svaje over tid, med sitcoms som Alle i familien, at være et stærkt eksempel på forfatterskab, der sandsynligvis ville være vanskeligt at producere og udgive i dag på grund af dets stødende materiale. Alligevel er det stejle fald ind Big Bang teorien 's loyale tilhængerskare virker pludselig. Så hvorfor skete det? Hvordan endte en serie, der endte et langt og vellykket program på netværks-tv, med at få ry som et af de dårligste programmer på tv?

Det er vigtigt at bemærke, at al humor er subjektiv, og hvert individ har ret til at grine af, hvad de vil. På den anden side, gennem bagklogskabens linse, Big Bang teorien er måske så tæt på objektivt forfærdelig komedie, som vi har set. Det er umuligt at benægte, at showet stadig har sine fans, men som tiden går, krakelerer det synlige Big Bang teorien 's forfatterskab og præstationer vokser kun for hvert år, der går.

En klog forfatter bør forstå nuancer og være i stand til at anvende den på deres arbejde. Viser gerne Loppepose og BoJack Horseman er nyere eksempler på serier, der forstår at bruge nuancer til at forstærke komedien i manuskriptet, mens det ser ud til at være et fremmed begreb at Stort brag . En af sitcomens største fejl er, at næsten hver joke og stykke dialog er smerteligt bred og på næsen. Den subtile komedie kunst er en svær færdighed at mestre og i Big Bang teorien , det er næsten helt fraværende.

En anden teknik, som dygtige forfattere bruger for at skabe mere indtagende og relaterbare karakterer, er at skrive dem på en realistisk måde. Stort brag 's rollebesætning er rundet af et ensemble af karakterer portrætteret af talentfulde og erfarne skuespillere, men ingen af ​​disse skildringer på skærmen nogensinde føle sig som rigtige mennesker. De lyder bestemt ikke som rigtige mennesker, når de taler, hvilket skaber en øjeblikkelig afbrydelse mellem karaktererne og seende publikum.

Hvis du nyder indholdet, så sørg for at give os et like, og glem ikke at abonnere og trykke på meddelelsesklokken, så du aldrig går glip af en video.

Når det kom til dialog for de fire kerneroller som Sheldon, Leonard, Howard og Raj, virkede seriens forfattere mere interesserede i at lave fire uhyrlige karikaturer af nørd- og nørdkultur, end de nogensinde var i at komme med noget dybdegående. Det virker som om forfatternes evige mentalitet for showets brutalt varige levetid var; 'hvorfor gider komme med realistiske karakterer, der føler sig omfattende, når vi bare kan læne os ind i dovne stereotyper for at få billige grin?'

Hver karakter føles ekstremt én-note, der mangler nogen dybde eller udvidet vækst. Der er ikke en eneste velafrundet karakter blandt hovedrollebesætningen, som hver især føler sig ekstremt overfladisk. Det er denne intetsigende og uoriginale skildring af utroligt intelligente individer, der bidrager til seriens dårlige aldring.

Serien håbede, at de ved at fokusere på dette nichehjørne af overivrig fandom ville tiltrække 'Geek Crowd', såvel som den gennemsnitlige seer, der tunede ind på at grine af det absurde i det hele. Og selvom det helt sikkert virkede for mange, var revnerne i dets fundament bygget på den dårligt udformede præmis straks tydelige for andre, som kritikeren Dustin Rowles, der skrev : 'Jeg gav det et ærligt skud. Det gjorde jeg virkelig. Men jeg er ligeglad med, hvor mange referencer til Comic-Con 'The Big Bang Theory' giver, det er ikke et godt show, nørd, nørd eller andet.'

Den naturlige karakter til at opsummere fejlene ved The Big Bang Theory er Sheldon Cooper og med god grund. Denne karakter er, på trods af sin ekstreme popularitet, en smeltedigel-kombination af de fleste af de største fejltagelser samlet i én enhed. Sheldon er utrolig intelligent, men alligevel mangler han forståelse for traditionelle sociale normer. Og det alene blev drivkraften i hele hans eksistens, hvor størstedelen af ​​hans komiske linjer stammede fra dette grundlæggende karaktertræk.

Den akademisk smarte karakter i scenen formår ikke at forstå en ekstremt verdslig, hverdagslig social situation, før den kommer med en uhyrligt akavet udtalelse for at afslutte scenen og drive ideen hjem om, at han er... faktisk... MEGET socialt uduelig. Skyl og gentag uge efter uge. Bagklogskab er 20/20, og i dag ser publikum dette tilbage på grund af den dovne og trætte skrivning af en underudviklet karakter, som det er. Men under løbet var Warner Brothers Television, CBS og 20 millioner ugentlige seere uenige og så det som komedieguld.

Seriens skildring af det romantiske forhold mellem Leonard og Penny, spillet af den talentfulde og karismatiske Kaley Cuoco, føles aldrig realistisk. Ikke fordi det er utroligt, at to karakterer så forskellige kunne finde fælles fodslag for at få et forhold til at fungere, men fordi der er en klar og nærværende mangel på intim kemi mellem de to, som gør at skildringen af ​​deres romantik på skærmen føles flad og utrolig. I stedet for at bruge denne dynamik til at udforske et forhold mellem modsætninger og de interessante forhindringer, deres forskelligheder kan skabe, bruger de forholdet til billige one-liners og daterede komedietroper og stereotyper.

The Big Bang Theory er fyldt med klippe-og-tørre kønsstereotyper og klicheer på hver side. Vi ser et glimrende eksempel på dette i seriens tredje sæson, efter at Leonard og Penny er begyndt at date, indser Leonard, at han sandsynligvis vil føle sig maskuleret, når han møder Pennys 'mandligere' venner.

Den trætte generalisering af, at nørder er uatletiske og afvisende over for sport, lænes op ad på dette tidspunkt, og den valgte 'mandige' sport er uundgåeligt fodbold. I et desperat forsøg på at binde sig til jock-karaktererne tillader Leonard Sheldon at lære ham alt, hvad han ved om fodbold, kun for at Leonard stadig formår at gøre sig selv fuldstændig forlegen foran Penny og hendes mandlige venner.

Ideen om, at tegneserieentusiaster ikke ville have nogen interesse i sport, er en banal og doven trop, der har været overudnyttet siden 1984'erne Nørdernes hævn , en film, der er ældet lige så dårligt dog af drastisk forskellige årsager; I den store sammenhæng er NFL-fans uden tvivl mere besat, når det kommer i forhold til deres fandom, og fantasy-fodbold er lidt mere end Dungeons og Dragons til jocks.

Der er en grund til, at de trailere, der går forud for Superbowl hvert år, konsekvent inkluderer mindst én stor kommende tegneseriesucces; fordi der er en enorm mængde crossover mellem de to fanbaser.

Selv ser man forbi den utiltalende måde, hvorpå seriens karakterer er skrevet, savner de øjeblikkelige vittigheder langt mere, end de lander. Som vi sagde tidligere, er humor subjektivt, og der er helt sikkert nogle derude, der finder Big Bang Theory's genbrugte vittigheder for at være komediens højdepunkt. Der var trods alt engang engang, hvor en ung Gary Coleman rynkede læberne og hårdt spurgte: 'Hvad taler du om, Willis?' var det sjoveste, det amerikanske publikum nogensinde havde set.

Den grundlæggende struktur af en episode af Teorien om Big Bang har en tendens til at hælde mod det åbenlyse og gentagne. Denne formelstruktur, når først den er samlet op, bliver alt, hvad seeren er i stand til at se på grund af showets insisteren på at gense de samme grundlæggende emner og troper gang på gang. Og mange af de grin, som vittighederne modtager, kommer fra et automatiseret latterspor. Et latterspor er kunstig latter, typisk indspillet på forhånd og spillet i baggrunden af ​​en sitcom på et øjeblik, som forfatterne og producererne vil have dig til at grine af. Det var populært i tv i hele 50'erne, 60'erne og 70'erne, men i de seneste årtier er brugen af ​​det aftaget.

Mens mange publikummer ser brugen af ​​et grinespor som en dateret og manipulerende taktik, er dets tilstedeværelse i Big Bang teorien er afgørende for at skjule den dårlige skrivning og levering, vi har diskuteret. Så meget, at YouTuber 'sboss' udgav klip fra sitcomen med latternummeret redigeret for at fremhæve, hvor usjovt og ofte krummeværdigt, meget af seriens humor er uden den tvungne opfordring til at grine. Disse redigeringer, som har samlet millioner af visninger, viser en serie fyldt med akavet levering, tvunget kammeratskab og humor, der falder pladask.

Frem for alt dette, Big Bang teorien 's største synd kan være, at den formåede fuldstændig at ødsle en præmis, der potentielt kunne have været interessant. Ideen om en komedie efter fire nørdede videnskabsmænd har potentiale. Silicon Valley er et godt eksempel på, at denne forudsætning er gjort rigtigt.

En ting det Big Bang teorien apologeter peger ofte på til forsvar for showet er den imponerende cast af gæstestjerner, der prydede sættet med deres tilstedeværelse gennem årene. Og de har ret. I løbet af årene har sitcom set et væld af nørde-superstjerner optræde som berømthedsgæster, herunder tegneserielegenden Stan Lee og Star Trek stjerne George Takei. Selvom disse berømthedsgæster er imponerende, ser skrivningen af ​​showet ofte ikke ud til at give dem den respekt, de fortjener, og behandler ofte kildematerialet som en parodi på sig selv.

Der er et niveau af åbenlys uvidenhed over for materiale, der burde være denne forestillings brød og smør. Fra Raj hævdede, at Silver Surfer blev skabt af Stan Lee, når nogen Marvel tegneseriefan ved, at han var Jack Kirbys skabelse, for at nævne at bruge en med-pakke i Halo 3, når der ikke findes en sådan genstand i det spil, det er ting, som forfatterne af denne serie ikke burde tage fejl af.

For at et show med succes kan gøre grin med noget, skal det først sikre, at dets forfattere har en omfattende forståelse af det nævnte, så de derefter kan dekonstruere det på en vittig måde. The Big Bang Theory er et show, der vælger at gøre grin med nørdekulturen, men det er smerteligt indlysende, at showets forfattere kun nogensinde har haft en meget overflade-niveau forståelse af kulturen. Der er en enorm forskel mellem at have et godt greb om alt, hvad der er nørdet, mens du bruger den viden til at skrive noget sjovt og simpelthen at kende lige nok nørdede jargon til at overbevise det brede publikum om, at Big Bang teorien er en præcis skildring af, hvordan nørder lever deres liv.

I stedet for at lave noget, der hylder popkulturen og dem, der vælger at omfavne den med hele deres væsen, er showrunners af Big Bang teorien formået at skabe noget, som repræsenterer alt, hvad der er galt med populærkulturen i nutiden, og som kun appellerer til den laveste fællesnævner af det generelle publikum. Ultimativt, Big Bang teorien er et dumt show om smarte mennesker, hvis fanbase stort set har vendt sig mod dem i årene siden den første udgivelse.

Hvad synes du? Er Big Bang teorien værre end folk husker, eller står du ved det som en solid sitcom? Repræsenterer det i tilstrækkelig grad nørdernes og nørdernes ord, eller skærer det dem ned til løstsiddende karikaturer? Fortæl os det i kommentarerne, og forbliv nørdet. Vi ses næste gang.

Følg os for mere underholdningsdækning på Facebook , Twitter , Instagram , og Youtube .

Bemærk: Hvis du køber et uafhængigt produkt på vores websted(er), kan vi tjene en lille kommission fra forhandleren. Tak for din støtte.