Er Super Mario Bros. (1993) bedre end du husker?

Det er ikke kontroversielt at sige, at 1993'erne Super Mario Bros. er en dårlig film. Faktisk ville næsten alle, der har set det, være enige i det. Filmen blev bombet ved billetkontoret, blev udskældt af kritikere og har været en go-to-boksesæk for online-filmkommentatorer siden begyndelsen af ​​internet-filmkommentatorer. Det startede den berygtede 'videospilsfilm-forbandelse', der først for nylig er blevet ophævet af folk som f Den sidste af os , Arcane , og Sonic film; og bange

Nintendo væk fra at lave noget med Hollywood indtil nu. Så givet det, med en
ny Mario-film kun få uger væk fra at komme i biografen, kan noget af værdi hentes fra
gense den originale tilpasning tredive år senere? Chokerende, ja. Nu prøver jeg ikke at overbevise dig om det Super Mario Bros . er en misforstået
mesterværk. Filmen er alt for indviklet, fyldt med usjove jokes, synes enhver skuespiller at mene
de er i en anden film, og den er så adskilt fra sit kildemateriale i tone og design, at
At Yoshi er en fotorealistisk babyvelociraptor er et af de mere præcise elementer. Men
ræsonnementet bag dens ondskab gør filmen dybt fascinerende, som dens særlige mærke af ondskab
er mere og mere sjældent i den moderne æra. Se, når moderne blockbuster-film er dårlige, har de en tendens
at være dårlig af let sporbare og forudsigelige årsager som studieinterferens, overbetoning
franchisestyring og så videre. Men det er ikke tilfældet med Mario. Snarere instruktører Rocky
Morton og Annabel Jankel fik carte blanche til at gøre, hvad de ville med
elskede ejendom og deres retning er intet, hvis ikke enestående.

Læs også: Super Mario Bros. Filmdetaljer afsløret

For de uvidende begynder live-action Mario-filmen med at vise, at meteoritten, der
dræbte dinosaurerne, dræbte dem faktisk ikke, men sendte dem i stedet til et parallelt univers, hvor
de udviklede sig til hybrider mellem mennesker og firben, der levede i et dystopisk New York kaldet 'Dinohattan.'
styret af Dennis Hoppers tyranniske kong Koopa. Nu taget for sig selv: 'Hvad nu hvis
levede dinosaurerne?' er en solid krog til en sci-fi film. Selv ideen om, at de udvikler sig parallelt med mennesker er sunde på overfladen. Og for alle de vittigheder, der er lavet gennem årene om Goombas'erne design eller King Koopas våben er bogstaveligt talt et NES Super Scope; sættene og produktionen
arbejde for Dinohattan er virkelig godt udført, hvilket skaber en snavset, indlevet og farlig
atmosfære, der passer til det dystopiske koncept. Men når du først begynder at komme ind i ukrudtet, er det
alt begynder at falde fra hinanden. Se, Koopas førnævnte Super Scope er faktisk en de-evolution pistol; som han bruger
at gøre illoyale borgere til Goombas, og som han vil bruge til at gøre menneskeheden til aber som
hævn over dem for at samle alle ressourcerne i deres dimension, selvom ingen
fra det menneskelige rige vidste endda, at Dinohattan eksisterede, indtil Mario og Luigi dukkede op. At gøre
dette skal han have fat i meteoritstykket, som prinsesse Daisy (Ikke Peach) bærer omkring sig
hals og genforen den med resterne af meteoritten, der sendte dem til den anden dimension
fordi det vil give dem mulighed for at bryde den fysiske barriere mellem universer. Det er Daisy dog
lever i den menneskelige verden og dermed sender Koopa sine håndlangere ind i den dimension for at kidnappe hende som
en af ​​filmens sjældne tilslutninger til spillets plot. Hvorfor kan Koopa ikke bare gå selv? Fordi
han var forseglet fra den dimension, indtil Marios rival Scapelli begyndte at rode rundt med
ruinerne af meteoritten på den menneskelige side, fordi meteoritten fysisk findes i begge
dimensioner samtidigt. Dette er filmens egentlige forklaring på et gabende plothul og ikke
kun undgår det at besvare spørgsmålet, det ender faktisk med at rejse flere. Desuden føles ingen af ​​disse ideer, uanset hvor meget potentiale de har i sig selv
som om de passer på kernetemaerne og sensibiliteterne i Mario-spillene, selv dengang. I 1993,
den vigtigste Mario-serie bestod udelukkende af NES-trilogien og Mario World og mens de
spil havde meget lidt plot; de havde en tydelig æstetik og tone. De var livlige, livlige,
fantasy-eventyr med en nominel fisk-ud-af-vand-krog takket være historien om Mario og Luigi er Brooklyn blikkenslagere set i instruktionsmanualerne og den animerede serie. Mens filmen beholder denne baggrundshistorie, er den dystopiske by en erstatning for et fantasirige
gør fortællingen ikke kun adskilt fra dens inspirationer, men også i sagens natur mindre
interessant. I stedet for at gå fra en spændende by til en fantastisk verden fyldt med unikke
flora og fauna går Mario og Luigi fra en spændende by til en lidt mere beskidt træls by
by, der af og til har mærkelige firbenmænd og en flok slimede svampe overalt, så de kan
stadig teknisk kalder det Svamperiget.

Den afdøde Bob Hoskins, der spillede Mario i filmen, beskrev filmen som 'den værste
ting han nogensinde har gjort' og dets direktører som 'et mand-og-kone-hold, hvis arrogance havde været
forvekslet med talent,” og det er svært at være uenig med ham. Mens den dystopiske æstetik og
indbildskhed i parallelt univers kunne være overbevisende, hvis den uddybes mere og forsøger at pode dem på
allerede eksisterende fantasy-fortælling om Mario-spillene virker bare ikke, og at antage, at dine ideer
skal have forrang for et sådant elsket kildemateriale er lærebogsarrogance efter min mening. I
I det tilfælde formoder jeg, at lektien kan tages fra 1993'erne Super Mario Bros . er at forblive ydmyg.
Husk, hvad der fik dig hertil, hvad der fik materialet til at virke i første omgang, og gør dit bedste for at
ære det materiale. Bring din egen vision til det, ja, men sørg for, at visionen hænger sammen med
emnet. Og hvis det ikke hænger sammen, så spørg dig selv hvorfor og gå videre i overensstemmelse hermed.
For hvis du ikke gør det, kan din film ende som genstand for et årtier senere snasket internet
analyse i stedet for den ærede klassiker, du ønsker det skal være.

Følg os for mere underholdningsdækning på Facebook , Twitter , Instagram , og Youtube